No Image

Цена договора твердая изменению не подлежит

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
10 марта 2020

Президиум ВАС ‘смягчил’ твердую цену

За все время существования Президиум ВАС РФ ни разу не обращался к толкованию пункта 6 статьи 709 ГК РФ и буквально за три месяца до прекращения своей деятельности принял два постановления по делам, предметом которых являлся спор об оплате твердой цены.

Споры об оплате работ по договору подряда являются одними из самых распространенных в судебной практике, и значительная их часть касается объема и стоимости выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Правовое значение условия договора подряда о твердой цене определено в пункте 6 статьи 709 ГК РФ, из которой следует, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик – ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов .

Нередко объем фактически выполненных подрядчиком работ отличается от предусмотренного при составлении сметы в большую или меньшую сторону. Казалось бы, в ситуации, когда договор заключен на условиях твердой цены, это не должно иметь значения для решения вопроса об оплате – в силу пункта 6 статьи 709 и пункта 1 статьи 424 ГК РФ заказчик обязан уплатить твердую цену за достигнутый подрядчиком результат работ (на момент заключения договора полный объем подлежащих выполнению работ может быть вообще неизвестен). Однако на практике все не так однозначно.

В одних случаях суды действительно исходят из того, что фактически выполненные объемы работ при твердой цене договора не имеют значения, если достигнут их результат (Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2012 по делу № А06-4902/2011; Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2010 № Ф-10-6018/09; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу № А11-9180/2012 и др.).

В других случаях суды, напротив, считают, что оплате по договору подряда подлежит стоимость фактически выполненных объемов работ, вне зависимости от того, твердая или приблизительная цена предусмотрена договором подряда (см., напр.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу № А32-7965/2008; Постановление ФАС Поволжского округа от 11.10.2011 по делу № А06-2962/2010; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2012 по делу № А33-3451/2011 и др.).

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 19891/13 (опубликовано 18 июля 2014 года)

22 апреля 2014 года Президиум ВАС РФ рассмотрел дело № А40-151181/12 Арбитражного суда г. Москвы, предметом которого являлся спор, возникший из государственного контракта на выполнение работ по проведению локальных мероприятий, направленных на улучшение пропускной способности улично-дорожной сети на территории СВАО г. Москвы. Государственный контракт в соответствии с законодательством был заключен на условиях твердой цены, которая составила 16,8 млн руб.

Работы были выполнены подрядчиком, приняты государственным заказчиком без замечаний по актам приемки на суммы, соответствующие цене контракта, и полностью оплачены.

После исполнения контракта Главным контрольным управлением города Москвы (далее – управление) была проведена проверка учреждения, в ходе которой установлены факты неправомерного применения подрядчиком расценок и завышения объемов работ на сумму 4,18 млн руб. Посчитав эту сумму неосновательным обогащением подрядчика, государственный заказчик обратился в суд с иском о ее взыскании в соответствии со статьей 1102 ГК РФ. Суды трех инстанций удовлетворили заявленные государственным заказчиком требования в полном объеме.

Передавая дело на рассмотрение в Президиум ВАС, коллегия судей в определении от 11.03.2014 № ВАС-19891/13 указала, что в соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом, согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Сделанные в результате проверки управлением как контролирующим органом деятельности учреждения выводы об избыточных расходах на оплату выполненных обществом работ, предусмотренных контрактом, по мнению коллегии судей, не свидетельствовали о неосновательном обогащении подрядчика. Акт, принимаемый на основании результатов подобной проверки, касается публичных отношений, а именно избыточно израсходованных обществом бюджетных денежных средств. Однако подрядчик не является участником бюджетного процесса и в случае применения ненадлежащих расценок не должен нести неблагоприятные для себя последствия.

Поскольку спорная сумма денежных средств являлась оплатой за работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями контракта и принятые государственным заказчиком, требование о взыскании неосновательного обогащения, как следует из определения от 11 марта 2014 года, не подлежало удовлетворению.

Кроме того, коллегия указала на положения статьи 720 ГК РФ, согласно которой заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Президиум ВАС, однако, с мнением коллегии не согласился и Постановлением от 22.04.2014 № 19891/13 оставил принятые по делу судебные акты без изменения, признав взысканную с подрядчика сумму неосновательным обогащением.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13 (опубликовано 18 июля 2014 года)

13 мая 2014 года Президиум ВАС РФ рассмотрел дело № А45-27060/12 Арбитражного суда Новосибирской области по спору, возникшему из государственного контракта на оказание услуг по организации поездки 100 учащихся общеобразовательных учреждений и 23 сопровождающих на заключительные этапы Всероссийской олимпиады школьников 2011/2012 учебного года.

В связи с изменением количества участников олимпиады фактически в рамках контракта исполнитель организовал поездку 84 детей и 22 сопровождающих. Исходя из фактического количества детей и сопровождающих услуги были оплачены государственным заказчиком.

Полагая, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению, исполнитель обратился в суд с иском о взыскании с государственного заказчика задолженности по оплате услуг и неустойки за просрочку оплаты.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска исполнителю отказали, однако ФАС Западно-Сибирского округа Постановлением от 25.09.2013 указанные судебные акты отменил и с учетом характера заявленных требований и твердой цены контракта удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности в виде разницы между твердой ценой контракта и оплатой фактически оказанных услуг.

Президиум ВАС РФ Постановлением от 13.05.2014 № 19371/13 признал ошибочной позицию суда кассационной инстанции о том, что цена контракта является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере независимо от объема оказанных услуг. По мнению Президиума, поскольку цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг, уменьшение объема услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта.

Принимая во внимание, что плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги, а также то, что исполнителем был оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено контрактом (что не отрицалось самим истцом в ходе судебного разбирательства), и суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец не доказал оказания услуг на заявленную им сумму, Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что требование о взыскании платы за неоказанные услуги удовлетворению не подлежало как необоснованное, незаконное, недобросовестное.

Иной подход, по мнению Президиума ВАС РФ, противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13 содержит указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Рассмотренные правовые позиции Президиума ВАС РФ создают дополнительные риски для подрядчиков и должны учитываться ими при исполнении договоров подряда. Положение заказчиков, напротив, становится более комфортным и позволяет им, несмотря на твердую цену договора, снижать свои издержки на оплату работ за счет того, что их фактический объем будет отличаться от предусмотренного в смете при заключении договора в меньшую сторону.

Что такое цена контракта

Это фактическая стоимостная величина на товары, работы и услуги, которая согласовывается сторонами и фиксируется в контракте (ст. 424 ГК РФ).

Указать ее можно двумя способами:

  • в конкретном размере, при этом она не подлежит изменению, то есть цена контракта является твердой 44 ФЗ;
  • устанавливается ориентировочная сумма, итоговое значение которой будет рассчитано по факту исполнения контрактных условий.

Характеристики

Обязательное условие по 44 ФЗ — цена договора является твердой (п. 2 ст. 34 44-ФЗ). Это значит, что она не должна изменяться в течение всего периода исполнения обязательств, за исключением установленных 44-ФЗ случаев.

Также может быть установлено ориентировочное значение, но только в тех случаях, которые предусмотрены Правительством РФ (ч. 2 ст. 34 44 ФЗ).

Изменение допускается только по соглашению сторон и только в том случае, если такое условие было прописано в закупочной документации и в положениях госконтракта (ст. 95 44 ФЗ).

Стоит обратить внимание на особые правила изменение стоимости при заключении договора с физлицом. Об этом мы писали в статье, как заключить госконтракт с физическим лицом.

Отличие от НМЦК

НМЦК — это предельное ценовое значение, тщательно рассчитанное и представленное в извещении о закупочной процедуре, а также в прилагаемой к извещению документации (ст. 22 44-ФЗ). Она устанавливается при определении поставщика конкурентным способом, рассчитывается заранее и прописывается в плане-графике.

Цена госконтракта, в отличие от НМЦК, является фактической величиной, образовавшейся по итогам проведения закупок. Зачастую итоговая цифра может быть существенно ниже начальной (максимальной) в результате проведения конкурентных процедур (п. 2 ст. 42 ФЗ № 44).

Фактическая стоимость определяется на основании рассмотрения и анализа заявки того участника, с которым в итоге и заключается соглашение (ч.1 ст. 54, ч. 2 ст. 70, ч.14 ст. 78, ч. 17 ст. 83 44 ФЗ) при выполнении условия о твердости ценового значения, включенного и в проектную документацию, и в заключаемый сторонами договор.

Твердая цена договора — что это такое

Согласно положениям ст. 424 Гражданского кодекса РФ стороны правомочны согласовать цену, по которой в дальнейшем будет оплачено исполнение договора.

При этом цена может быть зафиксирована различными способами, самыми распространенными из которых являются:

  • твердая цена, т. е. установленная в определенном размере, в общем случае не подлежащем изменению;
  • приблизительная цена, т. е. цена, окончательный расчет которой будет произведен по факту исполнения договора.

При этом стороны на основании норм ст. 450 ГК РФ правомочны изменить по взаимному соглашению или в судебном порядке всякое условие договора, в т. ч. и установленную в твердой форме цену договора.

Твердая цена может быть предусмотрена практически любым договором, в т. ч. подряда, оказания услуг, госконтрактом, договором аренды (последний случай более подробно рассмотрен в других материалах нашего сайта, например в статье Составляем договор аренды офиса – образец заполнения) и т. д.

Каким образом сформулировать условие о твердой цене в договоре

Зачастую на практике в договорах встречаются формулировки типа «окончательная цена работ», «фиксированная цена» и т. д. Однако с учетом отсутствия единообразной позиции судов в отношении трактовки дополнительных указаний эксперты рекомендуют все же остановиться на термине «твердая цена».

Примерами формулировок положений, закрепляющих такой способ фиксации цены работ, могут быть следующие:

  • «Цена работы по настоящему договору является твердой и равна _____ руб.».
  • «Цена работы определяется согласно смете (приложение № ___ к настоящему договору). Смета является твердой, изменению не подлежит» и т. д.

Конструкция типа «стоимость (цена) работ по договору подряда не может превышать ______ руб.» уже говорит о приблизительности определения цены.

Иногда в договорах встречается неоднозначная формулировка — ориентировочная цена, взгляды судов на которую также не всегда сходятся. Так, суды трактуют ориентировочную цену как:

  • Возможность пересмотра указанной в договоре цены, а не как приблизительную цену. Занимая такую позицию, суды апеллируют к тому, что при отсутствии других указаний цена считается твердой, а ориентировочно установленная цена к таким указаниям не относится (постановление ФАС Западно-Сибирского окр. от 04.04.2011 № А70-1109/2010).
  • Приблизительно определенную цену. В обоснование такой позиции суды приводят аргумент, что ориентировочно рассчитанная цена — это открытая и подлежащая дальнейшим корректировкам цена (определение ВАС РФ от 01.07.2011 по делу № А45-1299/2008).

Твердая цена по договору подряда

Согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (сметы) в договоре подряда может быть приблизительной или твердой. Во втором случае предполагается, что по общему принципу цена не подлежит изменению ни в сторону увеличения, ни в сторону уменьшения вне зависимости от фактического объема выполненных работ и понесенных подрядчиком расходов, какая бы из сторон договора ни предъявила это требование. В т. ч. не может быть основанием для изменения цены работы (сметы) тот факт, что при подписании договора подряда не было возможности определить предстоящие объемы работ и сопутствующих им расходов.

Кроме того, абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ закрепляет право подрядчика требовать пересмотра цены в сторону увеличения, если обнаружится факт существенного увеличения стоимости расходных материалов и иных затрат, связанных с проведением работ, которые невозможно было предугадать на стадии заключения договора подряда (постановление ФАС Северо-Кавказского окр. от 09.07.2010 № А32-22037/2008, решение Советского райсуда г. Иваново от 24.02.2015 по делу № 2-203/2015). В случае несогласия заказчика увеличить сумму оплаты по договору вторая сторона будет правомочна на отказ от его выполнения.

ВАЖНО! В рамках договора строительного подряда заказчик вправе в одностороннем порядке внести изменения в техдокументацию, если при этом стоимость допработ не превысит 10% от согласованной сметы (п. 1 ст. 744 ГК РФ). Подрядчик, в свою очередь, может требовать пересмотреть смету, если по независящим от него причинам стоимость работ превышает смету более чем на 10%.

Если в договоре нет прочих указаний, принимается, что цена работ твердая (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

Твердая цена и государственный контракт

В госконтракте цена работ должна быть твердой и не может изменяться в течение срока его исполнения, кроме как по соглашению сторон в установленных законом случаях (п. 2 ст. 34 закона «О контрактной системе…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Несмотря на разъяснения, представленные в совместном письме от 18.08.2009 Минэкономразвития России № 13613-АП/Д05, ФАС РФ № ИА/27690 об обязанности заказчика оплатить госконтракт по установленной цене при его надлежащем исполнении, ВАС РФ все же рассматривал соответствующие споры с позиции экономии бюджетных средств:

  • Госзаказчиком был принят результат работы, которая была оплачена по указанной в контракте твердой цене. Позже в ходе проверки было выявлено, что цена работ была несколько завышена, в связи с чем госзаказчик обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения подрядчика, и его требование было удовлетворено (постановление ВАС РФ от 22.04.2014 № 19891/13).
  • Подрядчик в рамках госконтракта организовал перевозку граждан, число которых было несколько меньше, чем указывалось в контракте, и получил за это меньшую оплату, что послужило причиной обращения в суд. Его требования не были удовлетворены, т. к. президиум ВАС РФ указал на зависимость расчета изначальной цены контракта от планируемого объема работ, который по факту исполнения был ниже предполагаемого (постановление от 13.05.2014 № 19371/13).

ВАЖНО! ВАС РФ не обозначил, что используемый им подход применяется только в рамках правоотношений, возникающих при исполнении госконтрактов. Однако положения п. 7 ИП президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 разграничивают сферу госконтрактов и сферу предпринимательских отношений вне госконтрактов в части применения такой практики по признанию неосновательного обогащения сторон.

Реальная стоимость работ оказалась меньше установленной договором

Юридическое значение твердой цены состоит в обеспечении защиты законных интересов обеих сторон (и подрядчика, и заказчика) соответственно на получение или выплату конкретной суммы, даже если стоимость фактически выполненных работ или их объем будут отличаться от согласованных в договоре.

Тем не менее при разрешении вопроса об экономии подрядчиком средств у судов существуют 2 противоположные позиции:

  • Подрядчик имеет право получить оплату по договору в полном объеме, если вторая сторона не докажет, что уменьшение стоимости работ связано с дефектами их исполнения (например, постановление ФАС Северо-Кавкзазского окр. от 18.04.2014 по делу № А32-6315/2013).
  • Цена договора должна быть оплачена с учетом реальных расходов подрядчика. Например, подрядчик должен доказать, что разница между твердой ценой контракта и реальной стоимостью работ — это экономия подрядчика в том смысле, которым данный термин наделяет ст. 710 ГК РФ (постановление ФАС Северо-Западного окр. от 13.02.2014 по делу № А21-2330/2013).

ВАЖНО! Регламентированная ст. 710 ГК РФ экономия подрядчика не может связываться с частичным невыполнением регламентированных договором работ (но, например, может стать следствием его усилий по применению более эффективных способов исполнения работ) либо с динамикой на рынке цен на те материалы и оборудование, которые были учтены при расчете цены (например, решение АС Красноярского края от 15.12.2014 по делу № А33-17439/2014).

Если же условиями контракта определено, что должны быть использованы конкретные материалы, то их замена без согласования с заказчиком также не рассматривается как экономия подрядчика (постановление ФАС Северо-Западного окр. от 20.09.2010 по делу № А56-53960/2009).

Фактическая стоимость работ оказалась выше заявленной в договоре

В ситуации, когда был подписан акт приемки работ, цена по которому превышает заявленную в договоре твердую цену, и подрядчик требует вознаграждения в сумме, указанной в акте, суды все же чаще принимают сторону заказчика (например, определение ВАС РФ от 16.02.2011 № ВАС-774/11). Хотя и здесь есть противоположное мнение (например, постановление ФАС Западно-Сибирского окр. от 16.09.2009 по делу № А27-2745/2009).

П. 6 ст. 709 ГК РФ устанавливается: при значительном удорожании материалов или стоимости услуг третьих лиц, необходимых для надлежащего исполнения работ по договору подряда, которые невозможно было предугадать при подписании договора, подрядчик правомочен требовать увеличить цену договора. Если вторая сторона не согласна пересмотреть цену, подрядчик может расторгнуть договорные отношения.

При этом закон не указывает, на каком конкретно этапе подрядчик может обратиться с этим вопросом ко второй стороне договора. Хотя судебная практика показывает: это возможно до передачи работ заказчику (например, определение ВАС РФ от 23.12.2010 № ВАС-16857/10, решение АС Липецкой обл. от 14.08.2015 по делу № А36-1693/2015).

Суммы выплат по договору при изменении объемов работ относительно заявленных в смете

При вынесении решений по данному вопросу суды также не приходят к общему знаменателю. Так, высказываются следующие мнения:

  • расчет подлежащей выплате подрядчику суммы должен основываться на реально выполненном объеме работ и не зависит от того, в какой форме цена установлена договором (например, постановление ФАС Восточно-Сибирского окр. от 19.01.2012 по делу № А33-3451/2011);
  • по факту реализованные объемы работ не играют роли, если получен требуемый результат (например, постановление ФАС Поволжского окр. от 17.04.2012 по делу № А06-4902/2011).

Также надлежит учесть, что допработы по договору с твердой ценой могут оплачиваться только при условии существования допсоглашения сторон о согласовании таких работ или доказанности необходимости незамедлительного произведения действий в интересах заказчика (например, решение АС г. Москвы от 29.01.2015 по делу № А40-89030/13).

В т. ч. законодательство не позволяет выполнять допработы без их предварительного согласования с заказчиком. При отсутствии ответа заказчика на уведомление о необходимости проведения допработ подрядчик обязан приостановить их. В противном случае он не может претендовать на их оплату (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

ВАЖНО! Локально-сметные расчеты, подписанные сторонами, не являются актами выполненных работ и не могут быть обоснованием согласования и принятия работ, т. к. подтверждают только факт выполнения истцом работ, но не факт их согласования с заказчиком (например, решение АС г. Москвы от 29.01.2015 по делу № А40-89030/13). Кроме того, даже включение в акт приемки допработ, исполненных подрядчиком при несоблюдении им требований п. 3 ст. 743 ГК РФ, не позволяет подрядчику требовать их оплаты (п. 10 ИП президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Фиксация факта изменения твердой цены

Самый удобный и однозначный способ изменить цену договора, в т. ч. твердую, — подписание соответствующего дополнительного соглашения.

Однако даже в отсутствие допсоглашений или корректировок в смете суды могут признать основанием для изменения цены:

  • Переписку между сторонами (например, постановление ФАС Московского окр. от 13.08.2012 по делу № А40-60947/11-89-399).
  • Выполнение заказчиком действий, свидетельствующих о согласовании им дополнительных выплат. Например, перечисление денег в счет оплаты допработ (например, постановление ФАС Северо-Западного окр. от 18.05.2012 по делу № А56-39795/2009) или принятие заказчиком работы, представляющей для него некую ценность как для потребителя (например, постановление ФАС Северо-Западного окр. от 19.11.2010 по делу № А56-5230/2009).

Сторонам следует иметь это в виду, если возникнут разногласия по вопросу фиксации изменений твердой цены договора.

ВАЖНО! Если заказчик намеревается требовать уменьшения твердой цены по договору за выполненные работы через суд, ему надлежит позаботиться о наличии исходных документов, в которых были бы зафиксированы выявленные при приме работы или в процессе эксплуатации объекта на гарантийном сроке дефекты (например, решение АС Белгородской обл. от 08.05.2015 по делу № А08-69/2014).

Итак, по своей правовой природе твердая цена — это размер вознаграждения, который не может быть изменен в одностороннем порядке или по желанию одной из сторон. Однако суды все же производят оценку фактических обстоятельств каждого дела, чтобы установить, каким образом должны быть оплачены услуги подрядчика — по их реальной стоимости или по цене договора.

Кроме того, при разрешении споров с участием бюджетных учреждений наметилась тенденция, когда из 2 вариантов оплаты (по твердой цене госконтракта или по фактической стоимости работ) суды выбирают меньшую по размеру, мотивируя это обоснованным расходованием бюджетных средств.

22
августа
Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
Adblock detector