Частное определение постановление суда

СТАТЬЯ 321 УПК РФ: ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Суд, рассматривающий дело по первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных статьей 21^ 2 настоящего Кодекса, выносит частное определение (постановление).

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83, Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНДРФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Статья основана на ст. 21^ 2 УПК РФ:

Статья 21^ 2 УПК РФ: Частное определение (постановление) суда

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32 ст. 1153)

Суд при наличии к тому оснований выносит частное определение (постановление), которым обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер.

Частное определение (постановление) может быть также вынесено при обнаружении судом нарушений прав граждан и других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом.

Суд вправе частным определением (постановлением) обратить внимание общественных организаций и трудовых коллективов на неправильное поведение отдельных граждан на производстве или в быту или на нарушение ими общественного долга. В необходимых случаях копия частного определения (постановления) может быть направлена в товарищеский суд.

Суд по материалам судебного разбирательства вправе вынести частное определение (постановление) и в других случаях, если признает это необходимым.

Суд может частным определением (постановлением) довести до сведения соответствующего предприятия, учреждения или организации о проявленных гражданином высокой сознательности, мужестве при выполнении общественного долга, содействовавших пресечению или раскрытию преступления.

Не позднее чем в месячный срок по частному определению (постановлению) должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено суду, вынесшему частное определение (постановление).

Частное определение выносится по любому поводу, показавшемуся суду важным в рассматриваемом деле.

Дата публикации: 02.05.2018 2018-05-02

Статья просмотрена: 2160 раз

Библиографическое описание:

Фоминых А. С. Частное определение суда как способ предупреждения судебных ошибок // Молодой ученый. — 2018. — №18. — С. 273-276. — URL https://moluch.ru/archive/204/49946/ (дата обращения: 07.11.2019).

Проводится анализ такого процессуального средства предупреждения судебных ошибок как частное определение вышестоящего суда.

Ключевые слова: судебная ошибка, гражданский процесс, судебный акт, правосудность решения, институт частного определения, предупреждение судебных ошибок, процессуальные средства

Как известно, ошибку лучше предупредить, чем исправлять. Именно предупреждение служит оптимальным средством избегания юридических ошибок.

Предупреждение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве невозможно без использования органами судебной власти средств реагирования на причины и условия, способствующие совершению ошибок при осуществлении правосудия.

Одним из таких средств является частное определение суда вышестоящей инстанции в адрес нижестоящего суда, допустившего нарушение закона.

Действующее гражданское и административное процессуальное законодательство предусматривает возможность вынесения частного определения судом в случае выявления нарушения законности организациями или должностными лицами (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, ст. 200 КАС РФ). Поскольку судья является должностным лицом, следовательно, вышестоящие судебные инстанции имеют право при выявлении нарушений закона выносить частные определения в отношении судей нижестоящих судов.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ не содержат указаний на то, какие именно судебные ошибки следует рассматривать в качестве оснований для вынесения вышестоящими судами частных определений в отношении нижестоящих судов. В юридической литературе основаниями для вынесения частных определений вышестоящей инстанцией в адрес нижестоящей называют, например, низкое качество процессуальных документов суда первой инстанции, невнимательное (небрежное) отношение нижестоящего суда к соблюдению правил судопроизводства и установлению обстоятельств дела; волокита в судопроизводстве; фальсификация отдельных процессуальных действий и другие допущенные судом неправильности, которые по характеру своему не являются основаниями для отмены решения, но должны быть устранены в дальнейшей судебной практике.

Пленум Верховного Суда РФ неоднократно призывал суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций путем вынесения частных определений реагировать на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства и Кодекса судейской этики [1] .

Батурина Н. А. в своей статье «Частное определение как процессуальное средство предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве» указывает на то, что сегодня институт частных определений в гражданском судопроизводстве стал незаслуженно забываться [4].

По утверждению Батуриной Н. А., проведенный анализ обобщений судебной практики по гражданским делам в рамках государственной автоматизированной системы «Правосудие» показывает, что количество выносимых судьями апелляционной, кассационной и надзорной инстанций частных определений в отношении нижестоящих судов по сравнению с общим объемом рассмотренных дел ничтожно мало.

Данное наблюдение вовсе не свидетельствует о том, что для вынесения частных определений отсутствуют поводы и основания. Дело в том, что при наличии достаточных оснований для вынесения частных определений суды зачастую не используют предоставленную гражданским процессуальным законом возможность принимать меры по устранению обстоятельств, способствующих совершению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. Кроме того, анализ вынесенных частных определений свидетельствует о том, что частные определения и ответы на них нередко носят формальный характер.

По мнению Батуриной Н. А. проблема состоит в том, что часто меры, принятые по частному определению, носят формальный характер и не всегда являются достаточными для предупреждения подобных ошибок в дальнейшей работе судьи.

Между тем, с утверждениями Батуриной Н. А. согласиться нельзя.

Органы судейского сообщества довольно жестко реагируют на нарушения процессуального законодательства, допускаемого судьями при отправлении правосудия по гражданским делам.

Так, в октябре 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда при рассмотрении дел в порядке апелляционного производства было вынесено 2 частных определения, которыми обращено внимание на многочисленные нарушения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судьей Советского районного суда г. Челябинска Губановой М. В. в ходе рассмотрения дел под ее председательством. Однако, судя по тому, что аналогичные судебные ошибки повторялись и даже стали носить систематический характер, судьей Губановой М. В. не были приняты меры для их предотвращения [13]. За совершение дисциплинарного проступка квалификационной коллегией судей Челябинской области на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Кроме того, решением квалификационной коллегией судей Челябинской области от 30.10.2015 г. за грубейшие нарушения гражданского процессуального законодательства, выразившиеся выразившиеся в изготовлении и вручении сторонам различных по содержанию судебных решений, отличных от принятых и оглашенных судьей по результатам рассмотрения дел, а также за другие многочисленные нарушения процессуальных норм, которые нельзя отнести к судейскому усмотрению либо к оценке доказательств, на мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска Попову Наталью Григорьевнуналожено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий с лишением седьмого квалификационного класса [14]. Необходимо отметить, что в адрес судьи в короткий промежуток времени (16 июня 2015 г. и 04 августа 2015 г.) вышестоящим судом было вынесено два частных определения.

Не принимались меры по частным определениям и судьей Куклиным С. А., в адрес которого были вынесены 32 частных определения с указанием на однотипные нарушения гражданского процессуального законодательства и на которого в последствии было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса судьи [15].

Необходимо отметить, что само по себе частное определение не указывает на ответственность и меры, которые необходимо принять для устранения выявленных вышестоящим судом нарушений закона. Оно лишь содержит информацию о допущенном процессуальном правонарушении для принятия необходимых мер с целью предотвращения подобных нарушений в дальнейшей работе.

«Принуждающее воздействие частного определения суда отчасти схоже с тем воздействием, которое имеют такие меры дисциплинарной ответственности, как выговор или предупреждение» [16]. Ведь если будут установлены факты несообщения или несвоевременного сообщения о принятых по частному определению мерах либо не будут приняты реальные меры по устранению отмеченных в частном определении недостатков, то вышестоящие инстанции должны поставить перед квалификационной коллегией судей вопрос о привлечении судьи к ответственности. В настоящее время количество вынесенных в адрес судьи частных определений обязательно учитывается при решении вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности или присвоении квалификационного класса.

Существенно повысить эффективность частных определений, позволит публикация их текстов на официальных сайтах судов. В настоящее время согласно п. 2.1 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещению на официальных сайтах судов общей юрисдикции, Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежат тексты судебных актов, принятых этими судами в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренному в порядке осуществления гражданского, административного, уголовного судопроизводства. Думается, что в целях предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве посредством частных определений необходимо размещать на сайте тексты всех частных определений, вынесенных в адрес нижестоящих судов.

Хотелось бы отметить, что активное применение в судебной практике института частного определения позволит улучшить кадровую ситуацию в судебной системе, а следовательно, повысить эффективность отправления правосудия по гражданским делам. Между тем возникает вопрос: как активизировать судей выносить частные определения? Для решения обозначенного вопроса оптимальным представляется, во-первых, внесение изменений в ГПК РФ, предусматривающих обязанность судей апелляционной, кассационной и надзорной инстанций выносить частные определения в отношении нижестоящих судов, допускающих систематические и (или) существенные судебные ошибки при рассмотрении гражданских дел, и, во-вторых, необходимо предусмотреть механизм обеспечения исполнения данной обязанности в виде контроля вышестоящих судебных инстанций за вынесением частных определений.

Необходимо указать на неполное закрепление исследуемого явления в цивилистическом процессуальном законодательстве.

Так, институт частных определений нашел свое закрепление в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 226) и в Кодексе административного судопроизводства РФ (ст. 200), тем самым наделяя вышестоящие судебные инстанции возможностью реагировать на нарушения закона нижестоящими судами. Вместе с тем в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации такая норма отсутствует. Данный правовой недостаток отражен в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [17], а также отмечается и в научной литературе [10].

Наличие в арбитражном процессе института частных определений способствовало бы эффективному выполнению задач судопроизводства в арбитражных судах в части укрепления законности в предпринимательской и иной экономической деятельности.

1. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ // «Российская газета», N 220, 20.11.2002.
2. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ // «Российская газета», N 49, 11.03.2015.
3. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. — Саратов, 1985. — 135 с.
4. Батурина Н. А. Частное определение как процессуальное средство предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве // Государственная власть и местное самоуправление. — 2012. — № 7. — С. 3–42.
5. Кудрявцева В. Н. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок, I часть. — М., 1975. — 298 с.
6. Леонтьев Е. В. Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. — Ошибка судьи в механизме реализации норм гражданского процессуального права. — Саратов:, 2003. — 129 с.
7. Терехова Л. А. Характеристика судебной ошибки // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 6. — С. 15–18.
8. Квитко Н. И. Частное определение суда как профилактическая мера предупреждения нарушений законности // Прокурор. — 2015. — № 3. — С. 74–77.
9. Мухаметов А. К. Частные определения суда по спорам, возникающим из экологических правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. — 2016. — № 4. — С. 31–34.
10. Казанцев П. О необходимости возвращения института частного определения в АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 6. — С. 15–18.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений».
12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
13. Решения и заключения ККС // Квалификационная коллегия судей Челябинской области. URL: http://che.vkks.ru/publication/25894 (дата обращения: 29.04.2018).
14. Решения и заключения ККС // Квалификационная коллегия судей Челябинской области. URL: http://che.vkks.ru/publication/44010 (дата обращения: 29.04.2018).
15. Решение Верховного Суда РФ от 27.04.2010 N ГКПИ10-133.
16. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 192.
17. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1))//СПС «КонсультантПлюс».

[1] Например, п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности";

В соответствии со ст. 21 УПК, суд, разрешая дело, может также вынестичастное определение (постановление), в котором: 1) обращает вниманиегосударственных органов, общественных организаций или должностных лиц нанарушения закона, а также другие причины и условия, способствовавшиесовершению преступления, для принятия этими органами необходимых мер поустранению таких явлений: 2) указывает на нарушения прав граждан и другиенарушения закона, допущенные при производстве дознания и предварительногоследствия, требующие реагирования со стороны органов уголовногосудопроизводства: 3) доводит до сведения общественных организаций и трудовыхколлективов факты неправильного поведения отдельных граждан на производствеили в быту и нарушений ими общественного долга: 4) сообщает соответствующимпредприятиям, учреждениям или организациям о проявлении гражданами высокойсознательности и мужества при выполнении общественного долга,содействовавших пресечению или раскрытию преступления. Суд вправе вынестичастное определение и в других случаях. Частное определение (постановление)суда должно быть законным и обоснованным. Оно выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа, какправило, одновременно с приговором или определением о прекращении дела. Пофактам нарушения закона, допущенным при проведении дознания илипредварительного следствия, частное определение (постановление) может бытьвынесено также одновременно с возвращением дела для производствадополнительного расследования. Факты, на которые указано в частном определении, должны быть достоверноустановлены в ходе рассмотрения данного дела, проверены и оценены в судебномзаседании. Выводы суда в частном определении должны соответствоватьматериалам дела и фактическим обстоятельствам, изложенным в приговоре илиопределениях суда, которыми завершается судебное разбирательство. Частное определение -состоит из: 1) вводной части, где указываютсявремя, место его постановления, состав суда, дело, при рассмотрении которогооно вынесено: 2) описательной части, в которой излагаются основания частногоопределения, подтверждающие их данные и рекомендации суда по устранениюобнаруженных нарушений и недостатков: 3) резолютивной части, где говорится,кому адресуется частное определение для исполнения указанных судомрекомендаций. Частное определение подписывается всеми судьями. Оно может бытьоглашено в судебном заседании после провозглашения приговора. Копия частногоопределения направляется должностному лицу, обязанному в силу служебногоположения устранить причины и условия, способствовавшие совершениюпреступления, либо выявленные судом нарушения закона. Не позднее чем вмесячный срок суду должно быть сообщено о мерах, принятых в связи с частнымопределением. Глава X1V. Производство в суде присяжных ї 1. Общие положения производства в суде присяжных Одним из центральных положений Концепции судебной реформы в РФ,принятой 24 октября 1991 г., является возвращение суда присяжных. В России суд присяжных был введен судебной реформой 1864 г. и упраздненв 1917 г. Особенностью суда присяжных является раздельное сосуществование в нем"судей права" (профессиональные юристы) и "судей факта" (жюри присяжныхзаседателей). Преимущество суда присяжных в его большей коллегиальности, гарантиинезависимости присяжных, в привнесении в правосудие житейского здравогосмысла и народного правосознания, стимулирование состязательного процесса,способности испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю. 16 июля 1993 г. Верховный Совет РФ принял закон "О внесении изменений идополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальныйкодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административныхправонарушениях. Законом предусмотрена система норм процессуального,судоустройственного и административного характера, регулирующегодеятельность суда присяжных. Постановлением Верховного Совета РФ было определено, что первоначальносуд присяжных будет функционировать в девяти краях и областях России, водних с 1 ноября 1993 г., в других с 1 января 1994 г. Дальнейшеетерриториальное расширение института присяжных должно происходить по мереготовности к работе в новых условиях судей, прокуроров, адвокатов, а такжерешения ряда организационных и материально-технических вопросов. В силу ст. 420 УПК рассмотрение дел с участием коллегии присяжныхзаседателей осуществляется в соответствии с правилами разд. 10 УПК и общимиправилами уголовного судопроизводства в РФ, которые не противоречатположениям о производстве в суде присяжных, предусмотренных гл. 10. В этой главе учебника рассматриваются именно те правила разделадесятого УПК, которые составляют особенности производства в суде присяжных.К ним относятся следующие: 1. Суд присяжных, как отмечено выше, в настоящеевремя действует лишь в некоторых регионах России, а поэтому носит характеральтернативного производства, т.е. обвиняемый, дело которого подсуднокраевому (областному) суду, имеет право выбрать состав суда исоответствующую этому составу судебную процедуру (ст. 36, 421 УПК). Он можетвыбрать общий порядок рассмотрения уголовных дел, предусмотренныйдействующим УПК, а может выбрать суд присяжных. Для того чтобы обвиняемыйсделал обдуманный выбор, ему после окончания предварительного следствияследователь должен разъяснить особенность производства в суде присяжных ипосоветовать обсудить этот вопрос с адвокатом. Если обвиняемый выберет судприсяжных, он должен заявить соответствующее ходатайство, и это ходатайство.фиксируется в отдельном протоколе, который подписывается следователем иобвиняемым (ст. 424 УПК). Если лицо обвиняется в совершении преступлений,предусмотренных несколькими статьями Уголовного кодекса, он имеет право насуд присяжных, если хотя бы одно из них подсудно областному суду (ст. 422УПК). 2. Выбор суда присяжных носит сугубо добровольный характер, поэтомуесли по одному уголовному делу обвиняется несколько лиц, то для того, чтобыдело было рассмотрено с участием присяжных заседателей, нужно, чтобы всеобвиняемые были согласны на это. Если хотя бы один из них возражает, аразделить уголовное дело невозможно, то все дело рассматривается в общемпорядке (ст. 425 УПК). В данном случае предпочтение отдается общей процедуресудебного разбирательства, поскольку суд присяжных в силу своих особенностейи возможной боязни обвиняемого вверить свою судьбу непрофессиональным судьямне может быть определен без его согласия. 3. В отличие от обычного состава суда (например, судья и народныезаседатели) коллегия присяжных заседателей сидит отдельно отпредседательствующего (профессионального судьи) и общается с ним толькочерез избранного ею старшину (ч. 3 ст. 422 УПК). Присяжным запрещаетсяобщаться с "участниками процесса и обсуждать с кем бы то ни былообстоятельства рассматриваемого дела (ч. 3 ст. 437 УПК). 4. Для суда присяжных характерно разграничение компетенции междупрофессиональным судьей и присяжными заседателями. Присяжные заседатели, будучи простыми гражданами, не обладающимиюридическими знаниями, не могут решать вопросы чисто юридического характера(содержит ли деяние состав преступления, как следует квалифицировать деяние,какую конкретно меру наказания назначить подсудимому и другие вопросы,решаемые на основе правовых оценок). Однако, руководствуясь своим жизненнымопытом и здравым смыслом, они вполне способны разобраться в том, совершеныли определенные действия, совершил ли эти действия подсудимый и виновен липодсудимый в том, в чем его обвиняет государственный обвинитель илипотерпевший. Поэтому присяжных обычно называют судьями факта. Этоопределение не совсем точно, поскольку вопрос о виновности подсудимого, накоторый отвечают присяжные, предполагает не только ответ о доказанностифакта совершения определенного деяния подсудимым, но и ответ на то, долженли подсудимый с точки зрения присяжных нести уголовную ответственность засовершенные им действия. Вопрос же об уголовной ответственности подсудимогоимеет правовой характер. Определяя компетенцию присяжных заседателей, ст. 435 УПК говорит о том,что присяжные заседатели разрешают только вопросы, предусмотренные п. 1, 3 и4 ч. 1 ст. 303 УПК, а именно: доказано ли, что соответствующее деяние имеломесто: доказано ли, что это деяние совершил подсудимый: виновен липодсудимый в совершении преступления. Если подсудимый будет признанвиновным, то присяжным предоставляется право сказать, заслуживает липодсудимый снисхождения или особого снисхождения, либо он этого незаслуживает. Этот их ответ должен быть учтен судьей при назначениинаказания. Все вопросы юридического характера, предусмотренные п. 2, а также п.5-10 ст. 303 УПК, разрешаются без участия присяжных заседателей единоличнопредседательствующим. 5. Производство в суде присяжных предусматривает такую новую стадиюпроцесса, как предварительное слушание. О ней будет подробно сказано ниже, асейчас отметим, что она представляет собой по существу стадию преданияобвиняемого суду, регламентированную с учетом особенностей рассмотренияуголовных дел с участием присяжных заседателей. 6. Для структуры судебного разбирательства в суде присяжных характернопоявление новых этапов производства. Из разграничения компетенции между присяжными заседателями ипрофессиональным судьей следует и разделение судебного разбирательства надва этапа. Первый этап включает формирование скамьи присяжных и завершаетсявынесением присяжными вердикта о виновности или невиновности подсудимого и отом, заслуживает ли подсудимый снисхождения, если будет признан виновным.Второй этап завершается постановлением приговора суда, в котором на основевердикта присяжных, который включается в описательную часть приговора,определяются все юридические последствия, вытекающие из решения присяжных. Формирование скамьи присяжных, которое происходит в подготовительнойчасти судебного разбирательства, представляет собой достаточно сложнуюпроцессуальную процедуру (объяснение присяжным стоящих перед ними задач,разрешение отводов, разъяснение отобранным присяжным принадлежащих им прав иобязанностей, и др. В ходе судебного разбирательства появляются такие новые действия(этапы), как постановка вопросов, на которые должны ответить присяжныезаседатели, произнесение председательствующим напутственного слова передудалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта,утверждение вердикта председательствующим и оглашение его старшинойприсяжных заседателей.

Дата добавления: 2014-11-06 ; Просмотров: 299 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет