No Image

Философское и общественно политическое течение провозглашающее незыблемость

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
10 марта 2020

Джон Локк. Нет, не тот лысый чувак из «Lost», а философ-эмпирик 17-го века.

Джон Локк (1632 — 1704) — британский педагог и философ, представитель эмпиризма(направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и предполагающее, что содержание знания может быть либо представлено как описание этого опыта, либо сведено к нему) и либерализма (философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человек). Способствовал распространению сенсуализма (направление в теории познания, согласно которому ощущения и восприятия — основная и главная форма достоверного познания. Противостоит рационализму. «Нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах».) Его идеи оказали огромное влияние на развитие эпистемологии (также гносеология, раздел философии, теория познания) и политической философии.

На него оказали влияние: Платон, аристотель, Фома Аквинский, Гоббс, Декарт

Оказал влияние на: Беркли, Юм, Кант, Шопенгауэр; письма Локка произвели воздействие на Вольтера и Руссо и американских революционеров (основателей США). Его влияние также отражено в американской Декларации независимости.

Наиболее известные работы: «Опыт о человеческом разумении» (1690, писалась 20 лет), «Разумность христианства» (1695, по просьбе короля Локк пишет о разумности англиканской религии), «Два трактата о правлении» («Первый…» и «Второй трактат о правлении соответственно, 1689), «Некоторые мысли о воспитании» (1693)

Политическая философия

Английскому философу Джону Локку по праву принадлежит заслуга теоретического обоснования основ либеральной демократии. С одной стороны, его рассуждения разворачиваются в намеченном Гоббсом русле теории естественного права, но при этом он устанавливает тесную связь естественного права с индивидуальной свободой; с другой стороны, Локк разрабатывает конституционную технику либеральной демократии сообразно с требованиями индивидуализма и утверждает право на сопротивление угнетению и притеснениям со стороны власти.

«Два трактата о правлении»: первый – критика «Происхождения государства» Роберта Филмера, который делает акцент на Библию как реальный исторический источник = > отцовская власть Адама, и тогда королевская власть – власть отеческая , а не деспотическая // Локк возражает: он указывает на то, что если родительская власть является тем, что имеется в виду, то власть матери равна власти отца, к тому же подданные не есть дети, они граждане. Локк восстает против идеи, что существующие монархи –наследники Адама. Согласно Локку, принцип наследования власти не может приниматься как определяющий и единственно верный.

Второй – представления о правовом происхождении государства. Допущение о естественном законе, предшествовавшим человеческим правлениям. Естественное состояние — состояние полной свободы и равенства при распоряжении своим имуществом и своей жизнью. Это состояние мира и доброжелательности. Закон природы предписывает мир и безопасность. Человек «рождается с правом свободы своей личности, над которой ни один другой человек не имеет власти и свободно распоряжаться которой может только он сам». Люди несут в себе свет разума, позволяющего им осознать естественный закон, в соответствии с которым они и строят свое поведение.

Однако в отличие от Гоббса, для которого своеволие людей превращает естественное состояние в «войну всех против всех», Локк различает естественное состояние и состояние войны. По его мнению, закон природы, облеченный в форму разума, «учит всех людей, которые пожелают с ним считаться, что поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого».

В описании Гоббса естественное состояние предстает несколько аморфным и бесформенным, характеризуемым лишь полной анархией и враждебными отношениями. Естественное состояние у Локка более детализировано, исполнено смысла и красок жизни и напоминает описание жизни первобытного человека. Во-первых, несмотря на отсутствие гражданского общества в естественном состоянии существует семья и отцовская власть, отличаемая философом от власти политической. «Власть отца не идет дальше того, чтобы обеспечивать своим детям теми средствами, которые он считает наиболее подходящими, силу и телесное здоровье, мощь и чистоту их умов. для того чтобы они были в состоянии как можно больше приносить пользы себе и другим». В отличие от власти политической, отцовская власть распространяется только на время несовершеннолетия детей и может проявляться только в той степени, в какой это необходимо для руководства ими». В естественном состоянии также существуют отношения между хозяином и его слугами или рабами.

Во-вторых, и это принципиальный момент, в естественном состоянии возникает собственность. Именно в рамках теории естественного состояния Локк развивает свою широко известную трудовую теорию происхождения собственности. Первоначально Бог отдал мир «всем людям вместе», т.е. в коллективную собственность. Земля и все находящееся на ней были отданы людям «для поддержания их существования и их удобства». И земля, и все, что она естественным образом производит, и низшие животные первоначально принадлежали всему человечеству. Единственная собственность, которой обладал человек, – это «труд его тела и работа его рук». Прилагая свой труд, который принадлежит ему всецело и неотъемлемо, к предметам природы, человек делал эти предметы своими. И на это не требовалось ни согласия, ни предписания кого бы то ни было. Таким образом, именно «труд, который был моим и который был затрачен на то, чтобы извлечь их [предметы природы] из того состояния общего владения, в котором они находились, утвердил собственность на них». Именно труд «заключал в себе самом великую основу собственности».

Читайте также:  Такси для многодетных семей москва

В дальнейшем уже не плоды земли и не животные, а сама земля становится объектом присвоения. Обрабатывая какой-либо участок земли, собирая с него урожай, человек «как бы отгораживает его своим трудом от общего достояния». Мера же собственности естественным образом устанавливалась в соответствии с тем, как далеко простирались сфера труда человека и его удобства. Но люди обладают различными физическими способностями и «различной степенью прилежания», поэтому и их труд давал разные результаты. Люди стали получать излишки продуктов и предметов труда, которые использовались ими для обмена или накопления. С целью урегулирования этого процесса было введено употребление денег, «этой долговечной вещи, которая может оставаться у человека, не подвергаясь порче, и которую люди принимают по взаимному соглашению в обмен на действительно полезные, но недолговечные средства существования».

Таким образом, уже в естественном состоянии, как его представлял английский философ, налицо разветвленная сеть отношений, нуждающихся в поддержании и урегулировании. А поскольку каждый человек по природе своей обладает правом не только охранять свою жизнь и собственность, но также судить и наказывать за несоблюдение естественного закона, будучи одновременно и судьей, и исполнителем закона природы, то это создает существенные неудобства: «Сила без власти, обращенная против личности человека, создает состояние войны». Для того чтобы сохранить свою свободу и собственность, – ведь пользование собственностью в естественном состоянии «весьма небезопасно и весьма ненадежно», – люди вступают в соглашение, итог которого – гражданское или политическое сообщество. «Политическое общество, – пишет Локк, – налицо там, и только там, где каждый из его членов отказался от этой естественной власти и уступил ее, передав в руки общества во всех случаях, что не препятствует ему обращаться за защитой к закону, установленному этим обществом». Заключение общественного договора кладет конец частному суду каждого отдельного человека, создает общие правила и законы, которым все обязаны подчиняться, а также назначает людей, на которых возлагается бремя исполнения законов и отправления суда от имени всего общества.

У Гоббса, как мы помним, индивиды передают в руки правителя все свои права, и власть последнего абсолютна и неделима; собственно, от того, насколько полная и абсолютная власть сосредоточена в руках суверена, зависят благополучие и безопасность граждан. Локка не устраивает гоббсовский абсолютизм. По его мнению, политическая власть, устанавливаемая общественным договором, должна простираться только на то, что является общественно необходимым. «Власть общества или созданного людьми законодательного органа никогда не может простираться далее, нежели это необходимо для общественного блага; эта власть обязана охранять собственность каждого», не допуская тех неудобств, которые делали бы естественное состояние ненадежным и небезопасным.

Кто бы ни обладал верховной или законодательной властью, он, по Локку, должен править «беспристрастно и справедливо», «в интересах мира, безопасности и общественного блага народа» в соответствии с законами, провозглашенными народом, а не «путем импровизированных указов» (там же. Гл. IX, § 131). Следовательно, установление политического общества только ограничивает, но не уничтожает полностью индивидуальных свобод и тем более собственности.

Локк формулирует основные принципы ограничения власти государства, в чьих бы руках она ни была сосредоточена:

1) гражданское общество должно быть управляемо «посредством провозглашенных установленных законов, которые не должны меняться в каждом отдельном случае"; более того, «должен существовать единый закон для богатого и бедного, для придворного временщика и для крестьянина за плугом";

2) конечная цель любого правления и любых законов – благо народа; –

3) гражданские законы не должны повышать налоги на собственность народа без согласия на то народа;

4) «законодательный орган не должен и не может передавать законодательную власть кому-либо другому. кроме как тем, кому ее доверил народ»

Различие между установками Гоббса и Локка, быть может, на первый взгляд не очень существенное, на самом деле имеет огромное значение. Именно теоретическое положение Локка об ограничении государственной власти и сохранении за индивидом определенной доли его естественной свободы обозначило водораздел между двумя традициями в политической философии: с одной стороны, политический абсолютизм и даже тоталитаризм, при котором человек всецело принадлежит государству, полностью поглощающему его свободу и пронизывающему все его общественное существо; с другой – либерализм, политическая концепция которого подразумевает передачу человеком лишь частички его существования. Поэтому именно Джон Локк традиционно считается предтечей политического либерализма.

Еще одна заслуга Локка – теоретическое обоснование либеральных политических институтов, т.е. таких институтов, которые наилучшим образом способны обеспечить индивидуальную свободу. Первая и главная мера – разделение власти.

Читайте также:  Авторское право на настольную игру

Локк различает три вида власти в государстве: законодательную, исполнительную и федеративную. Законодательная – это верховная власть в государстве; она имеет право «указывать, как должна быть употреблена сила государства для сохранения сообщества и его членов». Но, как замечает мыслитель, человек по природе слаб и склонен цепляться за власть, поэтому создающий законы может также захотеть сосредоточить в своих руках еще и право на исполнение последних и тем самым противопоставить свои интересы интересам всего общества. Поэтому общество всецело заинтересовано в разделении законодательной и исполнительной власти. Но в обществе есть и еще один вид власти, которую Локк сравнивает с властью природной, поскольку она соответствует той власти, которой по природе обладал каждый человек до вступления в общество. Это федеративная власть. В отличие от исполнительной, включающей в себя «исполнение муниципальных законов общества внутри него самого по отношению ко всему, что является его частями», власть федеративная подразумевает «руководство безопасностью и интересами общества во вне, в отношениях со всеми теми, от кого оно может получить выгоду или ущерб». Право созывать или распускать законодательный орган принадлежит власти исполнительной, но это совершенно не означает ее верховенства и приоритета перед всеми прочими видами власти. А в том, что касается возможных конфликтов между ветвями власти, то при их разрешении следует руководствоваться критерием блага народа: salus poluli suprema lex (благополучие народа – высший закон), утверждает Локк, и тот, кто искренне следует этому правилу, не может впасть в какое-либо пагубное заблуждение.

Но в обществе существует и более глубокий и серьезный конфликт, нежели конфликт между ветвями власти, – речь идет о конфликте между гражданами и тираном. Тирания – это исполнение власти помимо права и в целях личной выгоды, когда действиями правителя руководит не закон, а честолюбие, месть, жадность или какая-либо другая недостойная страсть. Причем тирании подвержены не только монархии, но и вообще все виды правления. С тиранией можно встретиться и в межличностных отношениях: «Если человек на законном основании обладает огромной властью и богатствами, превосходящими то, чем располагают подавляющее большинство сынов Адама, то это далеко не извинение и тем более не повод для грабежа и угнетения, каковыми является причинение вреда другому без должных на то оснований». Причем, утверждает философ, преступать пределы власти для короля еще более позорно, чем для констебля.

Что же делать, если тирания правителя непереносима? Можно ли противится велениям государя? Ведь подобные действия могут расшатать государственные устои и привести к беспорядку и полной анархии? На эти вопросы Локк отвечает однозначно: «. силу следует применять лишь против несправедливой и незаконной силы»). Пассивное повиновение и покорство тирану не означают социального мира. «Кто будет утверждать, что замечательный мир существует между могущественным и ничтожным, когда ягненок без сопротивления допускает, чтобы всевластный волк перегрыз ему горло?» Народ, с которым дурно обращаются и чьи права все время нарушаются, будет всячески стремиться к избавлению от бремени. Но признание права народа на восстание против собственного правителя вовсе не означает превращения политической истории в череду бунтов и восстаний. Народ, считает мыслитель, достаточно мудр и прекрасно умеет ориентироваться в ситуации: он способен долгое время переносить ошибки и промахи государственной власти, но если он начинает осознавать, что «здесь имеется определенный умысел», то восстает и передает власть в руки более достойных. Таким образом, заключает Локк, «народ имеет право действовать в качестве верховной власти и самому продолжать являться законодательным органом; он имеет также право создать новую форму законодательной власти или, сохраняя старую форму, передать эту власть в новые руки в зависимости от того, что он сочтет лучшим».

Дайджест: соединение принципа индивидуализма и принципа свободы индивида, необходимость ограничения власти государства и провозглашение свободы индивида не только в естественном состоянии, но и в гражданском, политическом состоянии, идея разделения властей – один из принципов современной либеральной демократии.

Ответ

Либерализм-это философское и общественно-политическое течение,провозглашающее незыблемость прав и свобод человека.

Консерватизм-это идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам,социальным или религиозным доктринам.За главную ценность принимается сохранение традиций общ-ва,его институтов и ценностей.

Социализм-это доктрина,полагающая целью и идеалом соц. справедливость,свободу и равенство.

Марксизм-это философское,политическое и экономическое учение,основанное Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом.

Анархизм-это система взглядов,идеалом которой является отсутствие любого принудительного управления и власти человека над человеком.

Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.

Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм в общем — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства.

Как можем заметить, современные информационные источники (мы рассматриваем только независимые источники или выставляющие себя такими) описывают нам либерализм только такими положительными и красивыми словами. Прям как Французская революция: Свобода, равенство и братство.

Читайте также:  Определение о назначении судебно медицинской экспертизы

Исходя из взглядов либерально настроенных людей, деятельность власти в стране должна быть направлена на обеспечение благосостояния населения государства, и руководить страной должны согласовываясь по общим государственно важным делам.

В начале становления либеральной идеологии считалось, что власть должна быть полностью сосредоточена в руках физических и юридических лиц, а само государство должно существовать и функционировать только для того, чтобы оберегать их собственность.

В современном мире уже существуют сотни разновидностей либерализма от классического до неолиберализма, от зеленого до исламского.

Разберем основные и наиболее популярные сейчас течения:

  • Классический либерализм;

Классический либерализм это именно то, что мы дали в начале статьи. Все эти тезисы и определения были выработаны еще в XIX веке, хотя идеи зародились уже в XVIII, такими известными личностями как Джон Локк, Томас Мальтус и ворвавшийся на танцпол Давид Рикарда (кстати очень крутой мужик, один из известнейших в свое время экономистов). Именно их школа привлекла Адама Смита, подогнавшего под нее свои труды с верой в естественное право, невидимую руку рынка и другие вещи, которые и сейчас лежат в основе экономики и права.

Неолиберализм, в отличие от классического либерализма, не отрицает полностью государственное регулирование экономики, но оставляет его функцию лишь для установления принципов конкуренции и законов свободного рынка, рассматривая свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости.

Достаточно адекватные взгляды на роль государства ( по сравнению классическим либерализмом) совмещаются с совершенно безумной верой в РЫНОЧЕГ, который естественно все сам порешает. Человек тут рассматривается как идеальный объект, принимаемый за свободного предпринимателя, который действует абсолютно рационально, т.е. ВСЕ его действия, покупки, действия на рынке идеальны. Таким образом человек в теории неолиберализма даже в туалет ходит по расписанию, чтоб рационально (абсолютно рационально тратить свои ресурсы, даже время). Естественно именно поэтому эта концепция критикуется даже внутри самой себя, так как не смотрят на такие вещи как реклама, спонтанные желания, а также многое, многое другое.

  • Либертарианство;

Либертариа́нство представляет собой набор политических философий и движений, которые поддерживают свободу как основной принцип. Либертарианцы стремятся максимизировать политическую свободу и автономию, делая упор на свободу выбора, добровольное объединение, индивидуальное суждение и право собственности.

Грубо говоря (да это очень грубо),это зеркало коммунизма, те же коммуны, то же отсутствие государства, но вместо жизни во имя общества, жизнь во имя себя, а регулируется все само собой.

В этой концепции так же есть такая интересная штучка как принцип самопринадлежности, то есть естественное право каждого человека свободно распоряжаться своим собственным телом и произведёнными им или полученными в ходе добровольного обмена предметами собственности. Из принципа самопринадлежности в либертарианстве естественным образом вытекает и принцип неагрессии, то есть убеждение в том, что любое недобровольное насилие в адрес другого лица или его имущества является нелегитимным.

Эта фишка очень интересна, т. к. добровольное насилие это норма, например добровольно можно отдать себя в рабство, ихмо это очень весело)

Вообще внутри либертарианства очень много течений, которых не меньше, а то и больше чем в самом либерализме, хоть отдельную статью делай, поэтому вот вам кусочек из Вики:

Между либертарианцами существуют споры относительно того, является ли государство легитимным. Часть либертарианцев (анархо-капиталисты) рассматривают запрет на «агрессивное насилие» как абсолютный и не допускающий исключений даже для государственных служащих. По их мнению, такие формы государственного вмешательства, как налогообложение и антимонопольное регулирование, являются примерами воровства и грабежа и поэтому подлежат упразднению. Защита граждан от насилия должна осуществляться частными охранными агентствами, а помощь неимущим должна быть задачей благотворительности.

Другая часть либертарианцев (минархисты) принимает запрет на «агрессивное насилие» в качестве важного принципа, но считает нужным или неизбежным существование принудительно взимающего налоги государства, единственной задачей которого была бы защита жизни, здоровья и частной собственности граждан. Различие между этим и предыдущим подходом к либертарианству состоит в том, что в первом случае запрет является абсолютным и относится к каждому конкретному действию, а во втором — ставится задача минимизации насилия в обществе, для решения которой государство рассматривается как меньшее зло.

Спасибо за внимание (а за лойс отдельное), до новых статей!

З.Ы. Хотелось еще написать про фемо. либерализм, но тогда бы получилось слишком много агрессии.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
Adblock detector