После развода супруги заключили несколько соглашений о разделе имущества, по которым большая часть совместной собственности была передана уже бывшей жене. Через некоторое время экс-супруг решил, что поделился с ней не по справедливости, и потребовал выплатить компенсацию своей доли. Суд первой инстанции ему отказал, апелляция удовлетворила иск. Точку в споре поставил ВС.
Семейный кодекс говорит, что всем совместно нажитым имуществом муж и жена владеют в равных долях, если только сами они не установили иной режим собственности брачным договором или не поделили его по соглашению. "Случаи заключения договоров о разделе имущества в нашей стране немногочисленны, но просматривается тенденция к их увеличению. Безусловно, это наиболее цивилизованный способ решения имущественных вопросов между супругами, готовыми вести диалог и юридически оформлять договоренности", – считает Лада Горелик, управляющий партнер КА «Горелик и партнеры». С тем, что внесудебные соглашения о разделе общей собственности супругов встречаются нечасто, согласна и Елена Тихонова, юрист КА "Юков и партнеры". "Бывшие супруги предпочитают либо самостоятельно, без соглашений устанавливать режим в отношении своего имущества, либо делят его в судебном порядке", – считает она. "Практика заключения соглашений о разделе имущества и брачных договоров получила широкое распространение в наши дни", – спорит с коллегами Диана Маклозян, руководитель правового департамента Heads Consulting . По ее словам, чаще всего к подобным договоренностям прибегают представители деловых кругов, семьи, приобретающие жилье в ипотеку, а также недобросовестные заемщики, стремящиеся избежать взыскания на часть имущества за счет фиктивного развода.
Соглашения о разделе имущества, как и любые сделки, можно оспорить в суде в установленный законом срок исковой давности (3 года). "В случае признания такого соглашения недействительным по решению суда, супруги больше не могут им руководствоваться, и, следовательно, должны заключить новое соглашение, либо обратиться в суд за разделом имущества", – объясняет Тихонова. Маклозян же уверена: юридически грамотно составленное соглашение о разделе имущества практически невозможно отменить. Однако закон оставляет небольшую брешь: потенциально можно оспорить договоренности, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. "Но доказать это в суде весьма сложно, в силу чего вероятность успеха сводится к минимуму", – комментирует юрист. По ее словам, «окно возможностей» может создать факт использования при приобретении оспариваемой недвижимости (дома) материнского капитала или наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Близки к нулю шансы оспорить соглашение о разделе имущества для представителя третьей стороны (чаще всего в этом качестве выступают кредиторы): как показывает практика, суды отклоняют большинство подобных исков из-за отсутствия необходимой доказательной базы.
Действуй по соглашению
Поделить имущество в обход оспаривания заключенных соглашений пытались разведенные супруги из Томска. Но Верховный суд с этим не согласился, указав, что раз уж существуют договоренности о том, как делить общую собственность, нужно их соблюдать.
Ирина и Сергей Кабаковы* были женаты больше 13 лет – оформили брак в декабре 1999 года, развелись в январе 2013-го. За это время у них скопилось немало общего имущества: доли в уставных капиталах десятка ООО, жилой дом с участком, несколько нежилых помещений, автотехника, мебель, украшения и прочее. После официального оформления развода, в апреле 2013 года, бывшие супруги заключили четыре соглашения о разделе имущества, по которым большая его часть переходила Ирине, поскольку именно с ней оставались двое детей Кабаковых. Однако этого женщине показалось недостаточно, и она обратилась в Советский районный суд Томска с тем, чтобы ее доля в общей собственности достигла 90% (дело № 2-6/2015). Ее бывший супруг Сергей заявил встречный иск: он потребовал, чтобы бывшая жена доплатила ему разницу между его и ее долями в имуществе, которое когда-то было общим, – порядка 15,6 млн руб.
Суд первой инстанции не стал включать в состав общего имущества и заново делить собственность, переданную обоим Кабаковым по соглашениям. Он указал, что семейным законодательством предусмотрена возможность изменения равенства долей в пользу того или иного супруга, что и было сделано. Заключенные экс-супругами соглашения являются индивидуальными сделками, в каждой из которых стороны согласовали все существенные условия, в том числе и то, что Ирина не должна выплачивать компенсацию в пользу Сергея. Апелляция изменила это решение: посчитала, что разделу на две равные части подлежит все имущество, нажитое супругами в браке, но не стала изымать его часть у Кабаковой, а определила, что та должна выплатить бывшему мужу разницу стоимости долей – около 15,3 млн руб.
ВС был категорически не согласен с позицией облсуда. В ст. 39 СК сказано, что общее имущество супругов принадлежит им в равных долях, но п. 2 ст. 38 того же кодекса дает им право разделить собственность по соглашению. Такой договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Суд согласился с первой инстанцией в том, что все четыре соглашения о разделе имущества – это самостоятельные сделки с четко оговоренными условиями, заключенные "в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу части имущества, приобретенного в браке на совместные средства". Все договоры вступили в силу после их подписания, они не оспорены и не признаны недействительными, а значит, право общей совместной собственности на разделенное имущество было прекращено. Следовательно, требовать выделения из него своей доли из него (в виде денежной компенсации) Кабаков не мог, как и апелляция не имела правовых оснований для удовлетворения его иска. ВС направил дело на пересмотр в апелляцию (отследить, изменила ли она она свою позицию – невозможно, поскольку Томский областной суд обезличивает все "семейные" иски).
Мнение экспертов
Эксперты, опрошенные "Право.ru", безоговорочно поддерживают позицию ВС и удивляются тому, как апелляционная инстанция могла сделать столь очевидную ошибку. "Вызывает удивление решение нижестоящей инстанции, которая проигнорировала такое существенное обстоятельство, как наличие заключенных между супругами соглашений о разделе совместно нажитого имущества", – говорит адвокат Алексей Михальчик. Он напоминает, что договоры могли быть оспорены по основаниям, применяемых в гражданском праве к любым категориям сделок, но ни одна из сторон этого не сделала. "В интересах моих клиентов мне приходилось подвергать сомнению подобные соглашения, и суды становились на нашу сторону, так как мы успешно доказывали наличие основания для признания сделки недействительной. В частности, я выступал в интересах кредитора, который настаивал на мнимости соглашения о разделе имущества, что и нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу", – делится опытом юрист.
"Попытка супруга нивелировать ранее заключенные сделки в данном судебном споре, на наш взгляд, малоперспективна, и то, что апелляция сочла доли супругов равными, несмотря на заключенные ранее сделки, скорее исключение, нежели правило, – говорит Лада Горелик из «Горелик и партнеры». – Если два дееспособных супруга договорились о порядке и условиях раздела имущества осознанно и по доброй воле, применять какие-либо иные правила раздела имущества в нарушение условий заключенной сделки, не оспоренной и не признанной недействительной, необоснованно".
Диана Маклозян из Heads Consulting считает, что ВС продемонстрировал последовательность в собственной практике. "В конфликтах, возникающих при оспаривании соглашений о разделе имущества супругов, представители ВС всегда руководствуются позицией, согласно которой подобного рода договоренности могут быть признаны лишь в том случае, если они либо содержат в себе признаки недействительной сделки, либо нарушают правоспособность или дееспособность одного из супругов (например, предусматривают отказ одной из сторон обращаться в суд с заявлением о взыскании алиментов на ребенка в обмен на определенную часть имущества)", – комментирует она.
Елена Тихонова из "Юков и партнёры" подтверждает: оснований для неприменения соглашений, заключенных между супругами, не имеется. "Иной подход судов фактически нарушает первоначальную волю супругов, добровольно согласовавших правовой режим собственности, которую они приобрели в период брака", – говорит она.
* – имена участников событий изменены редакцией
Дважды не делится: соглашения о разделе имущества игнорировать нельзя, считает ВС
«В случае признания такого соглашения недействительным по решению суда, супруги больше не могут им руководствоваться, и, следовательно, должны заключить новое соглашение, либо обратиться в суд за разделом имущества», – объясняет Тихонова. Маклозян же уверена: юридически грамотно составленное соглашение о разделе имущества практически невозможно отменить.
Близки к нулю шансы оспорить соглашение о разделе имущества для представителя третьей
Признание соглашения о разделе имущества супругов недействительным
Сразу после вынесения судебного решения о принудительном взыскании долга, Бутенко заключил с женой супружеское соглашение о разделе совместного имущества, согласно которому все нажитое в браке имущество переходило в собственность жене.
Когда руководитель коммерческого предприятия узнал о супружеском соглашении, он подал в суд иск о признании сделки недействительной.
Решением суда супружеское соглашение было признано недействительным согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ, поскольку было заключено с целью избежать взыскания долга, а не с целью создать правовые последствия раздела супружеского имущества. Признание недействительной супружеской сделки о разделе имущества — возможно только в судебном порядке. Правом обращения в судебный орган с иском о признании супружеского соглашения недействительным наделены супруги и другие лица, если их имущественные права нарушены таким соглашением.
От того, является супружеская сделка ничтожной или оспоримой, зависит срок подачи иска.
Способы решения споров о разделе имущества супругов и признание мирового соглашения недействительным
Опираться в этом случае можно только на судебную практику.
Среди наиболее часто встречающихся причин для признания документа недействительным можно выделить:
- распоряжение предметом соглашения запрещено законом. Этот нюанс может касаться только того имущества, которое уже не считается собственностью обанкротившегося лица;
- фиктивность договора. Когда он целенаправленно заключался без намерения создать правовые последствия;
- в соглашении присутствуют положения, противоречащие законодательству и ущемляющие чьи-либо права. Наиболее часто встречаются прецеденты, когда нарушаются права общих детей.
- одна из сторон при заключении являлась недееспособной, а ее попечитель согласия на подобные действия не давал;
- одна из сторон не находилась в трезвом уме и здравой памяти, к ней применялось насилие или угрозы, она была введена в заблуждение путем обмана;
Вопрос: По соглашению о разделе имущества мне и жене досталось по квартире. Однако мне свою пришлось разменять на меньшую по площади для оплаты учебы сына. Считаю, что супруга получила больше меня, хотя изначально договор был про равный раздел. Можно ли оспорить соглашение?
Ответ: Соглашение оспорить можно. Для этого необходимо обратиться в суд. Гражданину дается 3 года с момента подписания или с момента, когда он узнал о нарушении права.
Свобода договора
Соглашение о разделе совместно нажитого имущества является одной из форм договора, к которому применимы положения ГК РФ. Законодатель допускает в договорных отношениях использования принципа свободы. Это означает, что стороны вправе включить в текст соглашения те условия, которые посчитают необходимыми.
Применительно к соглашению о разводе, супруги могут указать любой порядок раздела имущества, не соблюдая правило Семейного кодекса относительно равенства долей.
Можно ли оспорить соглашение
Соглашение можно оспорить по общим правилам о недействительности сделки, указанных в ст. 168-179 ГК РФ:
- если оно противоречит требованиям законодательства;
- подписано супругом, который признан недееспособным;
- заключено с супругом, которого ввели в заблуждение или он не отдавал отчет своим действиям;
- если супруг ограничен в дееспособности, но не получено согласие на подписание им документа от опекуна;
- соглашение подписано «для вида»;
- договор действует в отношении имущества, которое не должно быть отчуждено по закону о несостоятельности (банкротстве).
Где можно оспорить соглашение
Соглашение можно оспорить только в суде. Подать заявление вправе супруги и третьи лица, чьи интересы нарушены документом.
Процесс оспаривания состоит из нескольких этапов:
- подготовка иска, оплата госпошлины, передача его в суд;
- предоставление доказательств, вызов свидетелей, проведение экспертизы (при необходимости);
- рассмотрение дела по существу;
- вынесение решения.
Пример из судебной практики: супруги И. прожили в браке более 10 лет и за это время успели обзавестись солидным имуществом. Они подписали 4 соглашения о разделе имущества, согласно которым большая часть переходила к супруге, так как с ней оставались несовершеннолетние дети, а меньшая – мужу. Однако жена обратилась в суд с просьбой признать раздел несправедливым и передать ей еще больше имущества. Муж подал встречный иск, согласно которому просил возместить разницу между его долей и долей супруги.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований, в том числе, встречных, отказал. Апелляционная инстанция посчитала, что разделить имущество нужно пополам, но не путем изъятия его у супруги, а посредством выплаты ей компенсации мужу.
Верховный суд поддержал суд первой инстанции и пояснил, что в соответствии со ст. 38 СК РФ, супруги вправе разделить соглашением все принадлежащее им имущество в том долевом соотношений, о котором договорятся. Принцип равенства долей, заложенный в ст. 39 СК РФ при этом не нарушается.
67 юристов в нашем
постоянном штате
295 консультаций оказано
за последний месяц
