Ознакомление с делами проходит в специально оборудованном для этой цели помещении в присутствии и под контролем уполномоченного на то работника суда в условиях, которые исключают возможность изъятия, повреждения или уничтожения материалов дел.
Об ознакомлении с делом делается отметка в справочном листе.
Порядок и сроки для ознакомления судебных дел (иных материалов), находящихся в судах уровня субъекта Российской Федерации установлен Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161.
Судебные дела в установленном председателем суда порядке выдаются для ознакомления в помещении суда при предъявлении следующих документов:
- а) обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшими, сторонами по делу, третьими лицами, законными представителями по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях, заявителями и другими заинтересованными лицами по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, гражданскими истцами, ответчиками по уголовным делам – документа, удостоверяющего личность, а их представителями, защитниками – также доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства;
- б) адвокатами, выступающими по уголовным, гражданским делам и делам по административным правонарушениям, – ордера юридической консультации и удостоверения личности;
- в) другими заинтересованными лицами, выступающими по уголовным, гражданским делам, делам об административных правонарушениях, – документов, удостоверяющих личность и полномочия;
- г) прокурорами – служебного удостоверения;
- д) иными должностными лицами при наличии законного основания – мотивированного письменного запроса.
Ознакомление с делами проходит в специально оборудованном для этой цели помещении в присутствии и под контролем уполномоченного на то работника суда в условиях, которые исключают возможность изъятия, повреждения или уничтожения материалов дел.
Об ознакомлении с делом делается отметка в справочном листе.
12 мая 2004 года
В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» Карина Москаленко адвокат.
Эфир ведет Алексей Дыховичный.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Сегодня наш информированный собеседник это Карина Москаленко адвокат Михаила Ходорковского. Здравствуйте, Карина.
К. МОСКАЛЕНКО Здравствуйте.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Примерно час назад поступили сообщения о том, что Мосгорсуд отказался освободить из-под стражи Михаила Ходорковского и отклонил кассационную жалобу адвокатов, было оставлено в силе решение Басманного суда. Это факт. Наверное, первое это ваши комментарии.
К. МОСКАЛЕНКО Начав комментарий по этому вопросу, я могу превратить нашу беседу в новое выступление в Московском городском суде, новые доводы. Они, к сожалению, не были услышаны судом. Я очень сожалею об этом. Два адвоката, Генрих Павлович Падва и я, мы подали жалобу на это решение Басманного суда, и мы подробно анализировали и российское, и международное законодательство, доказывая, что содержать под стражей Михаила Борисовича Ходорковского законных оснований нет, не существует. Это противоречит и нормам права, и практике такого уважаемого суда, например, как Европейский суд по правам человека. Нас не услышали. Я слушала внимательно прокурора, я честно пыталась встать на его позицию. Но у меня это не получается. Может быть, в силу того, что я очень убеждена в своей позиции, а может быть, просто эти доводы были неубедительны. Почему они из раза в раз убеждают в суд, мне остается только догадываться. Если суд относится к доводам сторон беспристрастно, не заинтересованно, то он должен решить, существуют ли, действительно, основания, для того чтобы содержать человека под стражей и есть ли в российском законе право содержать под стражей. На самом деле, с правом в РФ все очень сложно. В новом уголовно-процессуальном кодексе этот вопрос был решен половинчато. Действительно, формально содержать под стражей любого человека, который обвиняется в совершении преступления, которое может привести к лишению его свободы на срок свыше двух лет, т.е. совсем незначительное даже преступление, можно. Но по своему это право было выправлено постановлением пленума Верховного суда РФ. Видите ли, в российском законе написано, что да, содержать под стражей человека такого можно, но только в том случае вот об этом часто забывают и прокуроры, к сожалению, иногда и судьи, если невозможно применение иной меры пресечения. Знаете, есть люди, которые просто общественно опасны. И даже нет еще приговора по делу, но есть опасность содержания по стражей.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Это важный момент. Это только ли общественно опасные или то, о чем говорит прокурор, а именно: может повлиять на суд первое, второе может просто скрыться из страны, из-под следствия.
К. МОСКАЛЕНКО В отношении возможности скрыться. Противная сторона, я имею в виду прокуратуру, очень не любит, когда я ссылаюсь на практику Европейского суда, но я в защиту своего права ссылаться на эту практику скажу вам, что пленум Верховного суда свое постановление октябрьское прошлого года выпустил именно потому, то Россия из раза в раз по статье 5-й, которая отвечает за законность содержания людей под стражей, несет ответственность перед жертвами нарушений прав человека и для того, чтобы предотвратить эту ответственность. Так вот в деле Смирновых против РФ зафиксировано, и это тоже очень важно, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, должно во всех случаях освобождаться из-под стражи, когда к этому нет особых обстоятельств, просто прямой такой необходимости. Знаете, что это означает? Это означает, вот если мы умеем читать решение Европейского суда, презумпцию освобождения до решения суда. Для чего? Чтобы его не предварять, его не предопределять. Получается, что это скрытое отбывание наказания до приговоры суда. Это противоречит еще и статье 6-й Европейской конвенции, которая во втором параграфе жестко устанавливает презумпцию невиновности. И если мы этого не делаем, мы противоречим. Так вот в решениях Европейского суда сказано Вот возьмем дело Летелье против Франции. Женщина, Летелье, она, будучи не свободе, не пыталась скрыться, она являлась по вызовам
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Соответствует.
К. МОСКАЛЕНКО Понимаете, да? Михаил Борисович вызывался летом 2003 года. Он являлся. Он один раз не явился, и то всем, и Генеральной прокуратуре, хорошо было известно, что он находится в деловой командировке. И они ему посылают в этот момент повестку. Разве свидетель обязан находиться постоянно? У него разве подписка о невыезде?
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Тогда, когда он был в служебной командировке.
К. МОСКАЛЕНКО Когда он был в служебной командировке. Конечно, он не явился, просто потому что его не было в Москве, и сотрудники «ЮКОСа» известили генеральную прокуратуру, которая и так, наверное, это знала, что он появится в первый же день, как он будет в Москве. Но коль скоро за все месяцы, прошедшие с июня, Михаил Борисович не пытался ни скрыться, ни уклониться от явки в суд. Он прилетал и улетал, он улетал за границу, и он всегда приезжал. Более того, все, наверное, еще помнят его публичные заявления: если кто-нибудь надеется, что я скроюсь, не надейтесь. Он жестко заявил, что он будет здесь, в России, и никуда не собирается скрываться.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Сегодняшние аргументы прокурора как-то отличались от предыдущих и от того, что я уже сегодня повторил?
К. МОСКАЛЕНКО Стандартный набор. Никаких доказательство, действительно, того, что лицо скроется. Ведь надо не записать в решение суда, как это сделал Басманный суд, что человек может скрыться. Теоретически может скрыться любой человек. Надо обосновать, почему он скроется.. Как я привела вам пример по делу Летелье, это уже выработанная практика Европейского суда, не было никаких оснований говорить об этом как о факте. Был сегодня довод с нашей стороны, наверное, относительно новый. Все дело в том, и суд это, к сожалению, не смутило, что Михаил Борисович почти 2 месяца находился под стражей по решению суда, не вступившему в законную силе.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Оно вступило только сегодня.
К. МОСКАЛЕНКО Оно только сегодня как бы было узаконено. А есть такая специальная норма в Европейской конвенции, что пересмотр решения по вопросу о содержании человека под стражей должен происходить безотлагательно.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ А было рассмотрено 19 марта, если я не ошибаюсь.
К. МОСКАЛЕНКО Да, 19 марта.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Нам сейчас надо будет прерваться на новости. Но все-таки это соответствует формальным признакам, с одной стороны. Но с другой стороны, ведь решение не было пересмотрено.
К. МОСКАЛЕНКО А оно потому и не было пересмотрено. Когда мы содержим человека под стражей, мы уже ожидаем как нормы обвинительного приговора. Вот именно этого мы и боимся. Именно мы себя и разоблачаем, когда мы не рассматриваем жалобу по поводу содержания под стражей столь длительное время, мы себя изобличаем.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Это называется стереотипы.
К. МОСКАЛЕНКО Разоблачаем, потому что мы доказываем, мы показываем, что это лишь формальность. А почему Европейская конвенция говорит безотлагательно рассмотреть? Потому что это, по идее, не должно быть формальностью.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Сейчас прервемся на новости, а потом продолжим.
—
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Мы говорили об отклонении Мосгорсудом кассационной жалобы адвокатов Михаила Ходорковского, об освобождении его до суда из-под стражи. Целый ряд вопросов: какая сумма, предполагался ли залог, денежный залог
К. МОСКАЛЕНКО По поводу залога. Мы говорили ведь о том, что мы согласны на любую иную меру пресечения, будь то залог, будь то подписка о невыезде, будь то даже домашний арест с очень серьезными ограничениями. Между прочим, суд и прокуратура, когда она подавала ходатайство, и суд в своем решении, они ведь никак не обосновали, почему не может быть применена такая жесткая мера пресечения, как домашний арест. Пожалуйста, Ходорковский согласен, защита согласна. Нет, только содержать под стражей, изолировать, говорит представитель генеральной прокуратуры, мы должны Ходорковского, обязательно изолировать. А от кого, от чего? От всех его контактов. От того, чтобы он воздействовал на свидетелей, как было сказано. Простите, он, находясь на свободе, хоть как-то воздействовал на свидетелей? Есть такие факты? Кроме того, есть такое понятие, что содержать под стражей человека, только потому что так удобно прокуратуре, безнравственно, я бы так сказала. Есть такое понимание, что, действительно, содержание под стражей это исключительная мера пресечения при невозможности применить какую-либо иную.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Вы уже говорили о презумпции несодержания под стражей.
К. МОСКАЛЕНКО Да.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Что будет дальше? Не хотелось бы на этом останавливаться. Генрих Падва заявил о том, что бессмысленно обжаловать и так оно останется. В свою очередь вы сказали но это не обжалование, это несколько другое, что в Европейский суд уже обратились. И вот тот факт, о котором вы рассказали только что в эфире, о том, что почти 2 месяца содержался незаконно, это все будет присовокуплено к обращению.
К. МОСКАЛЕНКО Да, мы дополним наше обращение тем, что и такой факт нарушения прав обвиняемого был допущен. Кроме того, вообще вот это продлевающееся содержание под стражей это продолжающееся нарушение, с нашей точки зрения, и мы эту позицию будем отстаивать.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Понятно ли уже сейчас, когда Европейский суд будет рассматривать?
К. МОСКАЛЕНКО Никогда, когда имеешь дело с Европейским судом, говорить о сроках с определенностью нельзя, это абсолютно невозможно. Другое дело, что у нас есть определенные основания считать, что, возможно, это не будут столь длительные сроки, как мы обычно этого боимся. Пока мы об этом говорить не будем, давайте не будем обсуждать будущее дело в Европейском суде. Важно, что там зафиксированы уже обстоятельства, которые являются прямым нарушением Европейской конвенции. Об этом вы уже знаете, а раньше времени мы это будущее дело в Европейском суде не должны, не следует.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Тем более что есть совершенно другой повод, очень важный, это окончание сроков ознакомления с материалами дела Михаила Ходорковского. 15 мая уже все должно закончиться, но уже сейчас, насколько я знаю, по протоколам вы уже начали подписывать документы о том, что да, мы ознакомились. Соответственно, на ваш взгляд, доказана ли вина Михаила Ходорковского в том, что он уклонялся от уплаты налогов и так далее?
К. МОСКАЛЕНКО Видимо, адвокату этот вопрос задавать даже и бессмысленно.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Тогда докажите, что не доказана.
К. МОСКАЛЕНКО Тогда вы меня сейчас вынудите заняться аргументированием нашей позиции преждевременно. Я не буду этого делать. Я вижу из материалов дела, из формулы обвинения, что это надуманное обвинение. Я примерно понимаю, как мы с ним будем бороться в суде. Раньше времени я на этот счет говорить не буду. Единственное, что мы, наверное, с завтрашнего дня, так было определено, решено, начнем процедуру подписания протокола статьи 217-й, т.е. окончания предварительного расследования. Если вы помните, то эта дата была нам навязана. До 15 мая сократил все тот же Басманный суд своим решением время ознакомления Михаила Борисовича с материалами дела.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ На 10 дней сократил.
К. МОСКАЛЕНКО Нет, на очень много сократил.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Ведь было 25 мая.
К. МОСКАЛЕНКО 25 мая это было очередное продление срока содержания под стражей. Во-первых, человек может знакомиться с делом и не содержась под стражей. Во-вторых, даже если его срок был продлен до 25 мая, формально можно было продлить еще на 2-3 месяца, настолько, насколько необходимо было продлить, для того чтобы обвиняемый мог без ограничений ознакомиться с материалами дела. Незаконно здесь вот что. Незаконно ограничение срока ознакомления с материалами дела. Вот представьте себе 200 с лишним томов. Человек имеет право без ограничения времени так говорит российский закон знакомиться с этими материалами. Более того, обвиняемый имеет право возвратиться повторно к любому из томов, которые он уже прочитал, сопоставить данные, которые содержатся в новых томах, и так далее. Он не может быть ограничен в объеме выписываемых из дела сведений. Следовательно, срок 5 месяцев невероятно мал. Другое дело, что есть у нас желание, потребность быстрее оказаться в суде. Поэтому Михаил Борисович знакомился с делом ежедневно, вместо обедов Никогда не было сорвано ознакомление по его вине. Никогда. Он за этим четко следил. При всем том, что он знакомился так энергично и активно, все равно у него есть необходимость, была необходимость, во всяком случае, ознакомиться с этим делом в полном объеме и в полном объеме использовать свои права. Суд ограничил его время ознакомления 15 мая, нарушив при этом российский закон. Прокурор все время говорит не надо ссылаться на международные нормы, не надо говорить о Европейской конвенции, о практике Европейского суда. Но сказано в российском законе: человек не может быть ограничен в этом времени. И может быть ограничен, недавно законодатель добавил это в статью, только в том единственном случае, если он явно затягивает ознакомление с делом. Вот при том, как я вам описала, как Ходорковский знакомился с делом, можно было сказать, что он не просто явно, что он просто хотя бы затягивает хоть в какой-то мере ознакомление с делом?
А. ДЫХОВИЧНЫЙ А как само ознакомление проходит? Т.е. человек не может 24 часа в сутки, тогда, когда ему вздумается
К. МОСКАЛЕНКО Конечно, нет. К нему приходит следователь, один из следователей, или двое, или сколько необходимо, приносят ему материалы дела, и он сидит и знакомится.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ В присутствии.
К. МОСКАЛЕНКО В присутствии следователей. И когда следователь уходит, он тоже вынужден закончить свое ознакомление с материалами дела. И поэтому вот тот ограниченный промежуток времени, когда он знакомится, это не его воля. Более того, его спросили, готов ли он по субботам знакомиться с материалами дела, он сказал да. Правда, следователи так и не пришли ни в одну субботу, но он-то выразил свое желание.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ И это все зафиксировано, запротоколировано?
К. МОСКАЛЕНКО Да. Скажите, пожалуйста, при таких обстоятельствах можно было сказать, что он явно затягивает ознакомление с делом? Значит, российский закон нарушен.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Сами адвокаты успели как следует ознакомиться с делом? Во всеоружии вы или есть какие-то пробелы?
К. МОСКАЛЕНКО Мы во всеоружии. Очень в этом способствовало то, что мы использовали средства копирования. Сейчас у нас есть необходимость, и сейчас российский закон позволяет копировать материалы дела. Раньше с этим были большие проблемы, а сейчас можно копировать материалы дела в любом необходимом защите объеме, поэтому мы не испытывали затруднений. А вот сам обвиняемый имеет свое самостоятельное право знакомиться, и вот оно-то и было нарушено.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Вопросы, которые пришли по Интернету. Сергей Гуляев из Челябинска интересуется: «Вы понимаете, что предпринимаемые меры, ваши и Ходорковского, ведут к неизбежному поражению? Может быть, попробовать что-то новое?» В общем-то отчасти можно сказать, что сегодняшнее заявление Генриха Падвы о том, что ожидалось такое решение, бессмысленно дальше бороться, оно немножечко соответствует тому, что пишет Сергей Гуляев.
К. МОСКАЛЕНКО Да, это реальная угроза. Михаил Борисович никогда не сталкивался с подобной процедурой. А я хожу в российские суды, а до этого в советские суды 27 год. Конечно, тот вывод, к которому приходит наш слушатель, он мне понятен. Я совсем не заблуждаюсь в отношении реалий российского правосудия. Я последние 9 лет очень активно использую международные механизмы защиты прав человека, в частности права на справедливое судебное разбирательство, вовсе не потому что мне нечем заняться в России. Если бы я находила понимание в российских судебных органах, да, я бы ограничила свою деятельность судами РФ. От добра добра не ищут. Что-то вынудило нас создать Центр содействия международной защите, что-то вынудило нас направить туда более 200 обращений в интересах наших граждан, что-то вынуждает несколько тысяч человек, уж теперь скоро будет 20 тысяч человек из РФ, обратиться в Европейский суд по правам человека, именно говоря об отсутствии реального права на справедливое судебное разбирательство. Конечно, спасибо нашим слушателям, что они так обеспокоены судьбой этого дела. А я обеспокоена судьбой очень многих российских дел. Да, мы думаем о том, чтобы использовать все возможные средства защиты, может быть, не только стандартные.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Чтобы отразить реальную картину вы пейджер не видите, я вижу, не все, мягко скажу, не все слушатели озабочены и обеспокоены, по крайней мере, в том смысле, который вы придаете этим словам.
К. МОСКАЛЕНКО Я понимаю.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Дмитрий Алексеевич Бриль интересуется: «Есть ли шансы на оправдательный приговор?» Реальные шансы. Я понимаю, что шансы есть всегда. Но реальные?
К. МОСКАЛЕНКО Шансы есть всегда. Больше я вам ничего не скажу. О реальности этих шансов я не могу вам сказать. Это зависит не от адвоката, адвокат не может никак предвидеть приговор.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Но будете биться?
К. МОСКАЛЕНКО Биться будем обязательно.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ Карина Москаленко, адвокат Михаила Ходорковского, была у нас в эфире. Спасибо вам большое.
Войти
Как знакомиться с материалами дела. Версия Преображенского суда.
Столкнулись с проблемой в Преображенском районном суде г.Москвы.
Чтобы ознакомиться с материалами дела (снять фотокопии) надо получить письменное разрешение судьи, что не предусмотрено ГПК РФ и иногда представляет собой невыполнимую миссию (судьи все время в процессе).
Из любви к искусству через электронную форму спросили у Мосгорсуда доколе?
И вот замечательный ответ. Как разговор глухого с немым.
Я не спрашивал как пронести фотоаппарат (в общем то все мобильные телефоны посетителей с камерами).
На обращение Дмитриева Д.А., поступившее 24.10.2010 г. на официальный сайт Московского городского суда, сообщаю следующее.
В соответствии с п. 2.3 Инструкции по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей г. Москвы пронос гражданами, в том числе работниками средств массовой информации, фото и видеокамер в здание суда осуществляется только с разрешения председателя суда, в его отсутствие с разрешения заместителей или председательствующего по делу.
В целях соблюдения вышеназванной Инструкции, для получения разрешения на пронос в здание фотоаппаратов, сотрудники Преображенского районного суда г. Москвы направляют граждан к председателю, в его отсутствие к заместителям председателя либо к председательствующему судье по делу.
Для скорейшего получения разрешения на пронос в здание суда фотоаппарата Вы вправе обратиться в часы работы суда в приемную председателя (каб. №302).
Председатель
Преображенского районного суда г. Москвы
Придется все-таки добиться от них нормального ответа и исправить ситуацию.
