Зададимся непростым вопросом: является ли должник в стадии конкурсного производства плательщиком налогов? Формальным ответом будет да, поскольку особенная часть НК РФ не содержит правил, исключавших бы организации, признанные банкротами, из числа плательщиков налогов. Да и сам Закон о банкротстве, оперируя такой категорией, как текущие обязательные платежи (платежи, обязанность по уплате которых возникает после возбуждения дела о банкротстве и удовлетворяемые до расчета с реестровыми кредиторами), не исключает из их числа требования об уплате налогов, исчисленных за периоды конкурсного производства.
Правильно ли это?
Отсутствие указанных правил означает, что должник, не способный рассчитаться с кредиторами, продолжает признаваться субъектом экономической деятельности, способным генерировать доход, являющийся источником для уплаты налога. Хотя очевидно, что это не так.
В конкурсном производстве в большинстве случаев должниками предпринимательская деятельность не ведется. Мы имеем дело уже не с субъектом экономической деятельности, а с конкурсной массой — с имуществом должника, и с «душеприказчиком» этого имущества — конкурсным управляющим, задача которого — предпринять меры, направленные на формирование массы путем выявления имущества должника, оспаривания сделок, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, и осуществить продажу активов по максимально возможной цене.
Обложение имущества должника в конкурсном производстве поимущественными налогами (налогом на имущество, земельным налогом), учет операций по продаже имущества для исчисления налога на прибыль, а также для определения суммы НДС, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет в случае, если ранее при приобретении соответствующих активов НДС, уплаченный продавцу, был заявлен должником в качестве налогового вычета, означает налогообложение конкурсной массы, ее уменьшение на сумму текущих налоговых обязательств вопреки интересам конкурсных кредиторов.
Налог на прибыль будет возникать, поскольку имущество может быть продано по цене выше остаточной стоимости по балансу и сформируется налогооблагаемый доход. Конечно, данный доход будет уменьшен на текущий убыток от реализации прав требований к дебиторам, иного имущества, если цена его продажи оказалась ниже остаточной, на убыток, образуемый при списании задолженности, не реальной к взысканию и т.д. Вместе с тем ситуации могут быть различны, и итоговый финансовый результат может оказаться положительным. Конечно, необходимо сделать еще одну оговорку о том, что текущий доход, образуемый в периоде конкурсного производства, может быть погашен на убытки прошлых лет. Но такое погашение возможно при документальной подтвержденности финансово-хозяйственных операций за период формирования убытка (что часто в конкурсном производстве трудновыполнимо ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по передаче документов бухгалтерского учета арбитражному управляющему), и такое погашение не может привести к уменьшению текущего налога на прибыль более чем на 50%. Как итог, положительный финансовый результат от продажи имущества должника в конкурсном производстве облагается налогом на прибыль. Правильно ли это? Не думаю.
Обложение конкурсной массы означает, на наш взгляд, нарушение таких основных начал налогообложения, закрепленных ст. 3 НК РФ, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.
Реализацию названных начал мы видим в положениях ст. 217 НК РФ для граждан-банкротов, для которых доход от продажи имущества не признается налогооблагаемым. Для организаций аналогичного решения Налоговый кодекс не предусматривает.
Ранее (до 01.01.2009) Закон о банкротстве в п. 4 ст. 142 предусматривал правило, согласно которому обязательные платежи, возникающие в конкурсном производстве, подлежали удовлетворению после расчета с реестровыми кредиторами. Этому положению было объяснение — оно исключало по существу налогообложение конкурсной массы в отсутствие соответствующих правил в НК РФ, устраняя конкуренцию требований текущих и реестровых кредиторов, с одной стороны, и требований по налогам, подлежавших исчислению в конкурсном производстве, с другой стороны. Необходимость налогообложения положительного финансового результата, сформированного за период конкурсного производства, возникала только тогда, когда должнику в результате эффективных мер, реализованных на данном этапе, удалось выйти из банкротства, рассчитавшись с кредиторами, и продолжить деятельность.
Взимание налога на прибыль при таком результате не вызывает сомнений и не нарушает основных начал налогообложения. Но там и тогда, когда налог на прибыль признается текущим требованием, выигрывая у реестровых кредиторов и уменьшая процент удовлетворения их требований, подобный вывод сделать нельзя.
Не меньше вопросов с точки зрения конкуренции требований вызывает и НДС.
С 1 января 2015 г. в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ операции по реализации имущества и имущественных прав должника в конкурсном производстве не признаются объектом обложения НДС. Данное регулирование вовсе не означает, что обязанности уплачивать НДС у банкрота не возникает.
Во-первых, из числа облагаемых НДС не исключены операции по выполнению работ, оказанию услуг, предоставлению имущества в пользование.
Во-вторых, в силу подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые должником к вычету при приобретении имущества, использовавшегося в деятельности, в рамках которой осуществлялись облагаемые НДС операции по реализации товаров (работ, услуг), подлежат восстановлению. Это означает следующее.
Допустим, компания приобрела станок со сроком полезного использования в шесть лет за 1 180 000 руб. Уплаченный продавцу НДС в 180 000 руб. был заявлен в качестве налогового вычета и тем самым на данную сумму был уменьшен налог, исчисленный компанией по операциям реализации. За период полезного использования вся стоимость станка была бы учтена в составе расходов путем начисления амортизации и, как следствие, перенесена на облагаемый результат деятельности — операции по реализации произведенной продукции. Но к моменту реализации станка в конкурсном производстве прошло лишь два года. Это означает, что из 180 000 руб. НДС, ранее заявленного в качестве вычета, часть налога в 120 000 руб., приходящаяся на остаточную стоимость (рассчитано как отношение оставшегося срока полезного использования в четыре года к первоначальному сроку в шесть лет), должна быть восстановлена и уплачена в бюджет.
Возникает налоговая нагрузка на конкурсную массу по НДС.
При этом данный налог на покупателей имущества должника не переносится, и они, не уплачивая налог в составе цены, не могут заявить его в качестве вычета. Это, конечно, влияет на ликвидность имущества должника. Покупателю, являющемуся плательщиком НДС, выгоднее купить имущество за 1 180 000 руб. с учетом НДС (заявляя 180 000 руб. в качестве налогового вычета), чем за 1 100 000 руб. без НДС.
Особенно несправедливо решение с восстановлением налога тогда, когда цена, по которой имущество продано в конкурсе, меньше, чем его остаточная стоимость. В этом случае сумма НДС, подлежащая уплате в результате восстановления, будет больше, чем тот налог, который при признании рассматриваемых операций налогооблагаемыми (как это имело место до 1 января 2015 г.) был бы исчислен и выставлен покупателю.
При формальном делении требований на текущие и реестровые восстанавливаемая сумма НДС (как исчисленная за налоговый период после возбуждения дела о банкротстве) будет признаваться текущим платежом, что приводит к уменьшению процента удовлетворения требований реестровых кредиторов. Такое решение не выглядит справедливым, оно заставляет задуматься над обоснованием позиции о квалификации рассматриваемого требования в зависимости от момента, когда право на вычет восстанавливаемого НДС было реализовано. Будет ли воспринят данный подход — покажет судебная практика.
Приведенные заметки показывают, что пора задуматься над системным регулированием вопросов налогообложения должников в конкурсном производстве. Решения могут быть разные. В основу же данных решений, как представляется, должна быть положена идея защиты прав кредиторов и недопущения уменьшения конкурсной массы путем налогообложения операций по реализации имущества должника.
Что делать с НДС и налогом на прибыль, если признанная банкротом организация в ходе конкурсного производства реализовала имущество?
НДС – платить или нет?
В настоящий момент, согласно подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом в целях налогообложения НДС операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами). Согласно пункту 3 статьи 38 Кодекса товаром в целях налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Таким образом, если организация – должник признана банкротом, доход от реализации ее имущества НДС не облагается.
Эта позиция разъяснена Минфином (письмо от 30 сентября 2015 г. N 03-07-14/55736), ФНС (письмо от 17 августа 2016 г. N СД-4-3/15110@) и подтверждается судебной практикой.
Налог на прибыль
По налогу на прибыль организаций налоговым периодом признается календарный год. Отчетный период – квартал, полугодие, 9 месяцев.
Погашение требований кредиторов в данном случае не является расходом, поскольку учетная политика строится на движении товара, а не на движении денег.
ФЗ «О банкротстве» устанавливает определенные последствия и очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства. В частности, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
По иным текущим платежам требования удовлетворяются в пятую очередь. Это касается и обязательных платежей, которые возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг ("Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого налог должен быть исчислен и уплачен.
Окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей.
Если налоговый орган предъявил требования об уплате налога на прибыль от реализации имущества организации-банкрота в процессе конкурсного производства, оно должно быть удовлетворено в порядке статьи 134 ФЗ «О банкротстве» – вне очереди за счет конкурсной массы.
Требование не может возникнуть ранее срока, установленного на уплату налога (ст. 69 НК РФ). Но что делать, если организация получила доход от реализации имущества, а арбитражный суд прекратил конкурсное производство и ликвидировал организацию до истечения срока, когда у налогового органа появилось право предъявить требование об уплате налога на прибыль?
ФНС считает, что при завершении конкурсного производства до истечения налогового периода, конкурсный управляющий должником, заведомо зная о том, что в связи с реализацией имущества возникла обязанность по уплате налога, обязан в соответствии с пунктом 4 статьи 55 НК РФ заблаговременно обратиться в налоговый орган с заявлением об изменении налогового периода. Он должен исчислить и уплатить суммы налога за время со дня начала налогового периода до дня завершения ликвидации, действуя при этом в ущерб интересам других кредиторов.
Фактически эта позиция поддержана ВС РФ (определение ВС РФ от 12 мая 2017 г. N 305-ЭС17-1599), дело по иску ФНС направлено на новое рассмотрение, первое судебное заседание в арбитражный суд г. Москвы назначено на 31 августа 2017 г.
Таким образом, если организация, признанная арбитражным судом банкротом, в ходе конкурсного производства реализовала имущество:
- полученный доход не облагается НДС;
- налог на прибыль должен быть уплачен вне очереди за счет конкурсной массы, а попытка завершить конкурсное производство до завершения налогового периода, без уплаты налога на прибыль, представляется достаточно рискованной.
Научитесь составлять управленческую отчетность в нашем новом онлайн-курсе. Собственники готовы платить за управленческие отчеты больше, чем за налоговые. Дадим алгоритм настройки отчетов и покажем, как встроить их в ваш повседневный учет.
Обучение дистанционно. Выдаем сертификат. Записывайтесь на курс «Все про управленческий учет: для бухгалтера, директора и ИП». Пока за 3500 вместо 6000 руб.
Зададимся непростым вопросом: является ли должник в стадии конкурсного производства плательщиком налогов? Формальный ответ будет положительным, поскольку особенная часть Налогового кодекса не содержит правил, исключавших бы организации, признанные банкротом, из числа плательщиков налогов. Да и сам Закон о банкротстве, оперируя такой категорией как текущие обязательные платежи (платежи, обязанность по уплате которых возникает после возбуждения дела о банкротстве и удовлетворяемые до расчета с реестровыми кредиторами), не исключает из их числа требования об уплате налогов, исчисленных за периоды конкурсного производства.
Правильно ли это?
Отсутствие указанных правил означает, что должник, не способный рассчитаться с кредиторами, продолжает признаваться субъектом экономической деятельности, способным генерировать доход, являющийся источником для уплаты налога. Хотя очевидно, что это не так.
В конкурсном производстве в большинстве случаев должниками предпринимательская деятельность не ведется. Мы имеем дело уже не с субъектом экономической деятельности, а с конкурсной массой, с имуществом должника и с приказчиком этого имущества – конкурсным управляющим, задача которого предпринять меры, направленные на формирование массы путем выявления активов должника, оспаривания сделок, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, осуществить продажу активов по максимально возможной цене.
Обложение имущества должника в конкурсном производстве поимущественными налогами (налогом на имущество, земельным налогом), учет операций по продаже имущества для исчисления налога на прибыль, а также для определения суммы НДС, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, в случае, если ранее при приобретении соответствующих активов НДС, уплаченный продавцу, был заявлен должником в качестве налогового вычета, означает налогообложение конкурсной массы, ее уменьшение на сумму текущих налоговых обязательств вопреки интересам конкурсных кредиторов.
Налог на прибыль будет возникать, поскольку имущество может быть продано по цене выше остаточной стоимости по балансу и сформируется налогооблагаемый доход. Конечно, данный доход будет уменьшен на текущий убыток от реализации прав требований к дебиторам, иного имущества (если цена его продажи оказалась ниже остаточной), на убыток, образуемый при списании задолженности, не реальной ко взысканию и т.д. Вместе с тем ситуации могут быть различны, и несмотря на указанные положения итоговый финансовый результат может оказаться положительный. Безусловно необходимо сделать еще одну оговорку о том, что текущий доход, образуемый в периоде конкурсного производства, может быть погашен на убытки прошлых лет. Но такое погашение возможно при документальной подтвержденности финансово-хозяйственных операций за период формирования убытка (что часто в конкурсном производстве трудно выполнимо в виду ненадлежащего исполнения обязанности по передаче документов бухгалтерского учета арбитражному управляющему), и такое погашение не может привести к уменьшению налога на прибыль более, чем на 50 процентов. Как итог положительный финансовый результат от продажи имущества должника в конкурсном производстве облагается налогом на прибыль. Правильно ли это? Не думаю.
Обложение конкурсной массы означает, на наш взгляд, нарушение таких основных начал налогообложения, закрепленных статьей 3 Налогового кодекса, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.
Реализацию названных начал мы видим в положениях статьи 217 Налогового кодекса для граждан-банкротов, для которых доход от продажи имущества, не признается налогооблагаемым. Для организаций аналогичного решения Налоговый кодекс не предусматривает.
Ранее (до 01.01.2009) Закон о банкротстве в пункте 4 статьи 142 предусматривал правило, согласно которому обязательные платежи, возникающие в конкурсном производстве, подлежали удовлетворению после расчета с реестровыми кредиторами. Этому положению было объяснение. Оно исключало по существу налогообложение конкурсной массы в отсутствие соответствующих правил в Налоговом кодексе, устраняя конкуренцию требований текущих и реестровых кредиторов с одной стороны и требований по налогам, подлежавших исчислению в конкурсном производстве, с другой стороны. Необходимость налогообложения положительного финансового результата, сформированного за период конкурсного производства, возникала только тогда, когда должнику в результате эффективных мер, реализованных на данном этапе, в том числе путем привлечения дополнительных инвестиций от участников и иных лиц, удалось выйти из банкротства, рассчитавшись с кредиторами, и продолжить деятельность.
Взимание налога на прибыль при таком результате не вызывает сомнений и не нарушает основных начал налогообложения. Но там и тогда, когда налог на прибыль признается текущим требованием, выигрывая у реестровых кредиторов и уменьшая процент удовлетворения их требований, подобный вывод сделать нельзя.
Не меньше вопросов с точки зрения конкуренции требований вызывает и налог на добавленную стоимость.
С 1 января 2015 года в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса операции по реализации имущества и имущественных прав должника в конкурсном производстве не признаются объектом обложения НДС. Данное регулирование вовсе не означает, что обязанность уплачивать НДС у банкрота не возникает.
Во-первых, из числа облагаемых НДС не исключены операции по выполнению работ, оказанию услуг, предоставлению имущества в пользование.
Во-вторых, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, принятые должником к вычету при приобретении имущества, использовавшегося в деятельности, в рамках которой осуществлялись облагаемые НДС операции по реализации товаров (работ, услуг), подлежит восстановлению. Это означает следующее.
Допустим компания приобрела станок со сроком полезного использования в 6 лет за 1 180 000 рублей. Уплаченный продавцу НДС в 180 000 рублей был заявлен в качестве налогового вычета и, как следствие, на данную сумму был уменьшен налог, исчисленный компанией по операциям реализации. За 6-ти летний период полезного использования вся стоимость станка была бы учтена в составе расходов путем начисления амортизации и, как следствие, перенесена на облагаемый результат деятельности – операции по реализации произведенной продукции. Но к моменту реализации станка в конкурсном производстве прошло лишь 2 года. Это означает, что из 180 000 рублей НДС, ранее заявленного в качестве вычета, часть налога в 120 000 рублей, приходящаяся на остаточную стоимость (рассчитано как отношение оставшегося срока полезного использования в 4 года к первоначальному сроку в 6 лет), должна быть восстановлена и уплачена в бюджет.
Возникает налоговая нагрузка на конкурсную массу по НДС.
При этом данный налог на покупателей имущества должника не переносится и они, не уплачивая налог в составе цены, не могут заявить его в качестве вычета. Данное регулирование конечно влияет на ликвидность имущества должника. Покупателю, являющемуся плательщиком НДС, выгоднее купить имущество за 1 180 000 рублей с учетом НДС, заявляя 180 000 рублей в качестве налогового вычета, чем за 1 100 000 рублей без НДС.
Особенно несправедливо решение с восстановлением налога тогда, когда цена, по которой имущество продано в конкурсе, меньше, чем его остаточная стоимость. В этом случае сумма НДС, подлежащая уплате в результате восстановления будет больше, чем тот налог, который при признании рассматриваемых операций налогооблагаемыми (как это имело место до 1 января 2015 года) был бы исчислен и выставлен покупателю, который при наличии к тому соответствующей совокупности условий возместил бы его из бюджета, заявляя в качестве налогового вычета.
При формальном делении требований на текущие и реестровые восстанавливаемая сумма НДС (как исчисленная за налоговый период после возбуждения дела о банкротстве) будет признаваться текущим платежом, что приводит к уменьшению процента удовлетворения требований реестровых кредиторов. Такое решение не выглядит справедливым, оно заставляет задуматься над обоснованием позиции о квалификации рассматриваемого требования в зависимости от момента, когда право на вычет восстанавливаемого НДС было реализовано. Ведь с экономической точки зрения не важно за счет какого источника были пополнены активы должника в период до возбуждения дела о банкротстве – было ли это уменьшение налоговой обязанности по НДС за счет налогового вычета либо предоставление кредита банком, аванса покупателем и т.п.
Будет ли воспринят указанный подход – покажет судебная практика.
Приведенные заметки показывает, что пора задуматься над системным регулированием вопросов налогообложения должников в конкурсном производстве. Решения могут быть разные. В основу же данных решений, как представляется, должна быть положена идея защиты прав кредиторов и недопущения уменьшения процента удовлетворения их требований за счет налогообложения конкурсной массы.
Нужно сказать, что вопросов налогообложения, связанных с экономическим анализом и гражданско-правовой сутью отношений, в рамках которых возникают налогозначимые факты, – не мало.
Возникали они и в практике высших судов за 2017 год и 2 месяца года текущего.
Назовем только некоторые из них:
- об экономической обоснованности расходов и пределах судебного контроля,
- об экономической выгоде как критерии для признания дохода налогооблагаемым, о реальном ущербе и индексации взысканных сумм,
- о допустимости требования инспекции о взыскании необоснованно полученного из бюджета (возмещенного НДС, налога, возвращенного как переплата при отсутствии к тому оснований) как неосновательного обогащения,
- о последствиях переквалификации сделки для контрагентов проверяемого налогоплательщика,
- об условиях, при которых не наступает ответственность по ст.123 НК РФ за просрочку перечисления удержанного налога,
- о переквалификации заемных отношений между участником и обществом в отношения, вытекающие из корпоративного участия,
- об оценке экономической обоснованности бизнес-решения,
- о ценовом контроле и необоснованной налоговой выгоде,
- о взыскании недоимки организации с лиц, совершивших налоговое преступление, на основании норм ГК РФ о возмещении вреда,
- о пределах диспозитивности в налоговых правоотношениях и избрании режима налогооблагаемой операции по НДС,
- о фактическом праве на доход при выплате в пользу иностранных лиц,
- о правилах недостаточной капитализации, об ограничениях в учете процентов по займу и переквалификации их в дивиденды
- и многие другие.
Эти вопросы нас волнуют, и на следующей неделе в течение 3-х дней мы совместно со Школой права «Статут» и командой единомышленников (Акчуриной Галиной из ФБК Право, Артюхом Алексеем из Taxology, Поповым Петром из Пепеляев Групп, Мифтахутдиновым Рустемом из МГЮА, Китсингом Владимиром из Князев и партнеры), отвлекаемся от дел и делаем паузу, чтобы обсудить налоговые итоги года ушедшего и новации дня текущего.
Не обойдем вниманием и включение в Налоговый кодекс общей антиуклонительной нормы – статьи 54.1 НК РФ о пределах дозволенного при структурировании бизнеса и бизнес-процессов. Выстраивая обсуждение, оттолкнемся мы от правовых позиций высших и окружных судов, от административной практики ФНС и ключевых разъяснений Минфина, новацей Налогового кодекса.
Приглашаю всех интересующихся на семинар. Уверен, будет интересно. Все подробности здесь:
