Уменьшение выставляемых штрафов за превышение ПДК возможно добиться, если оспорить результаты анализа сточной воды предприятия в арбитражном суде. Для этого необходимо проверить правильность выполнения отбора проб сточной воды и правильность определения того или иного вещества в пробе работниками водопроводно-канализационного хозяйства города.
Рассмотрим этот вопрос на примере определения ионов меди. Метод определения концентрации ионов меди в сточной воде начинается с отбора проб воды и ее консервации. Метод отбора и консервация пробы сотрудниками управления водопроводно-канализационного хозяйства должны выполняться в строгом соответствии с ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб».
В соответствующем журнале должны быть произведены необходимые записи с указанием времени отбора пробы, посуда в которую осуществлен отбор пробы и т.д. Так как ПДК относится к ионам меди, то при отборе пробы воды необходимо на месте произвести ее фильтрование, о чем должна быть сделана запись в журнале отбора проб.
Дальнейшее определение концентрации ионов меди производится в лаборатории в соответствии с методикой ПНД Ф 14.1:2.48-96 «Методика выполнения измерений массовой концентрации ионов меди в природных и сточных водах фотометрическим методом с диэтилдитиокарбаматом свинца».
Норма погрешности методики при концентрации ионов меди в воде от 0,01 до 1,0 мг/л равна 25%, поэтому превышение ПДК на 25% не является нарушением и не может служить основанием для предъявления штрафных санкций предприятию.
Необходимо отметить, что выполнить данную методику в полном объеме не представляется возможным по следующим причинам:
- в настоящее время нет спектрофотометра или фотоэлектроколориметра, который мог бы измерить оптическую плотность при длине волны строго 430 нм, как это требуется в соответствии с методикой. Все известные приборы данного класса имеют некоторую погрешность в установке длины волны;
- согласно методики определение концентрации ионов меди должно производится химиком-аналитиком, однако, в «Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» (принят постановлением №367 Госстандарта РФ) данной должности не предусмотрено;
- не возможно выполнить и требование, изложенное на стр. 7 методики, а именно «возможно быстрее определить оптическую плотность …».
Рассмотрение прочих методик на определение других веществ показывает аналогичные неточности.
Таким образом, администрация предприятий имеет полное право подвергать сомнению полученные результаты анализа и опровергать их в арбитражном суде.
В Пензе уже два предприятия выиграли дела (администрации предприятий усомнились в правильности выполнения анализов сточной воды работниками управления «Водопроводно-канализационного хозяйства») в арбитражном суде у городского управления «Водопроводно-канализационного хозяйства» на сумму более 6 миллионов рублей.
Имеется другой способ, который позволяет вернуть часть денег выплаченных за превышение не обоснованных ПДК вредных веществ в сточной воде.
Администрация предприятия имеет договор с управлением водопроводно-канализационного хозяйства о поставке воды на предприятие питьевого качества.
Так как, особенно в осенний и весенний период времени, управления водопроводно-канализационного хозяйства поставляют воду, которая, как правило, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.559 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения», то администрация предприятия может и имеет полное право подавать иски в арбитражный суд на местные управления водопроводно-канализационного хозяйства за данное нарушение.
"Методические рекомендации по обеспечению выполнения требований санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.559-96 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" на водопроводных станциях при очистке природных вод" (утв. постановлением Госстроя РФ от 31 марта 2000 г. N 24)
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26 сентября 2001 г. N 24)
ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб".
"Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 N 475, от 13.02.2006 N 83, от 23.05.2006 N 307).
"Методические рекомендации по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", утвержденные приказом Госстроя России от 06.04.01. №75. (Однако, данные методические рекомендации не зарегистрированы Министерством Юстиции России (Письмо Минюста от 16.08.2002, №07/7789-ЮД)).
С 2014 года многие предприятия и социальные учреждения Карелии буквально задыхаются от штрафных санкций, которые как из рога изобилия сыплются на них из ОАО «ПКС-Водоканал».
В Арбитражном суде Карелии, как правило, встают на сторону «Водоканала». Жертвы монополиста бьют тревогу.
«Удобные» документы
Для начала следует пояснить, что в отличие от населения предприятия и учреждения платят не только за водоснабжение и водоотведение. Для них предусмотрена дополнительная плата, если в стоках обнаруживается превышение концентрации вредных веществ. Фактически потребители доплачивают «Водоканалу» за то, чтобы он привел сточные воды к безопасному для окружающей среды состоянию.
До недавних пор никаких особых трений между «Водоканалом» и его абонентами не было. В Карелии действовали и действуют до сих пор решение исполкома Петрозаводского городского совета народных депутатов КАССР 1990 года, где утверждена предельно допустимая концентрация загрязняющих веществ в сточных водах, и постановление председателя правительства РК 1996 года, в котором определен порядок расчета за превышение нормативов.
В 2013 году было принято постановление российского правительства, которое также устанавливает предельную концентрацию загрязняющих веществ в сточных водах и определяет санкции для тех, кто не уложился в нормативы.
Парадокс в том, что в этих двух документах допустимая концентрация вредных веществ отличается порой в несколько раз. Противоречивая трактовка допустимого уровня загрязнения способна ввести в заблуждение даже щепетильного потребителя, тщательно следящего за тем, чтобы не нарваться на штрафные санкции.
Как озолотиться на канализации
А вот для «Водоканала», убежден заместитель генерального директора ОАО «Славмо» Вячеслав Масляков, чем запутаннее и противоречивее нормативные акты, тем лучше.
Мы столкнулись с парадоксальной ситуацией, – объясняет он. – Когда «Водоканалу» выгоднее применить к нам местное законодательство, нас штрафуют в соответствии с постановлением председателя правительства Карелии 1996 года. Если же «Водоканал» видит, что пробы по одному из показателей превышают нормативы, установленные в постановлении российского правительства 2013 года, нам впаивают штраф, ссылаясь на этот документ. Как ни странно, суды встают на сторону монополиста, а мы получаем фантастические счета.
Так, если недавно мы платили за превышение концентрации вредных веществ не более 30 тысяч рублей в месяц, то теперь получаем платежи в сумме по 600-700 тысяч рублей. А не так давно «Водоканал» и вовсе выставил нам 1,2 миллиона рублей. С моей точки зрения, «Водоканал» на нас просто паразитирует. Ведь за последний год никаких серьезных изменений на нашем предприятии не произошло.
Если к нам применяются драконовские меры, то к самому «Водоканалу» требования довольно мягкие. Мы столкнулись с тем, что с нас требуют слить в канализацию стоки, которые, в частности по содержанию некоторых металлов, должны быть более чистыми, чем вода из водопровода. Как к этому относиться? Как к абсурду? Пока с телеэкранов говорят о необходимости всячески поддерживать отечественную пищевую промышленность, монополист нас душит нагло, цинично, видимо, чувствуя полную вседозволенность, – сказал Вячеслав Масляков. По его словам, суммы, которые «ПКС-Водоканал» пытается взыскать с предприятия, перевалили за 5 миллионов рублей.
Так можно подвести к банкротству даже финансово устойчивое предприятие, – считает Вячеслав Масляков.
Проблемы – наши, деньги – ваши
– Сейчас сложилась такая ситуация, что «Водоканал» частично перекладывает на потребителя собственные проблемы. Если к «Водоканалу» предъявляются требования, чтобы в Онежское озеро сбрасывались очищенные от вредных веществ стоки, то это не проблема абонентов. Мы услуги «Водоканала» по приему сточных вод регулярно оплачиваем, – говорит исполнительный директор ОАО «Карельский мясокомбинат» Алексей Скляр. Он тоже крайне обеспокоен серьезными штрафными санкциями, которые выставляет ОАО «ПКС-Водоконал».
Скляр рассказал, что мясокомбинат то и дело получает штрафы по превышению концентрации цинка. При этом в постановлении российского правительства 2013 года допустимая концентрация цинка – 1, а по решению исполкома Петрозаводска 1990 года – 0,01. Водоканал в данной ситуации применяет к мясокомбинату документ 1990 года, словно забывая, что существует постановление российского правительства. Причины такой забывчивости очевидны: постановление правительства не позволяет выставить мясокомбинату повышенные счета.
Мы считаем, что это незаконно. Мы намерены дойти вплоть до Конституционного суда, чтобы отменить решение исполкома Петрозаводска, принятое 25 лет назад. Карелия должна работать на основании постановления российского правительства, – считает руководитель комбината.
Больница с нефтью не работает
В республиканской больнице в последние полтора года пребывают в состоянии шока от счетов ОАО «ПКС-Водоканал».
– Начиная с 2014 года «Водоканал» буквально завалил больницу огромными счетами за превышение допустимой концентрации вредных веществ в стоках, – рассказала заместитель главного врача республиканской больницы по административно-хозяйственной части Любовь Крупко. – Причем в «Водоканале» поступают хитро. Когда им выгодно, они используют постановление председателя правительства Карелии 1996 года. В других ситуациях «Водоканал» ссылается на постановление российского правительства 2013 года, которое серьезно отличается от карельского законодательства.
К больнице «Водоканал» предъявляет жесткие требования, но одновременно мы не знаем, вода какого качества к нам поступает. Может быть, в ней уже содержится превышение нормативов. По-другому сложно объяснить, откуда в стоках выявляют значительное превышение нефти, меди, с которыми наша больница вообще не работает. Мы не автозаправочная станция. «Водоканал» просто выкручивает нам руки.
Оказавшись под угрозой миллионных штрафов, республиканская больница вынуждена была заключить договор с Центром гигиены и эпидемиологии. По словам Крупко, результаты лабораторных исследований Центра гигиены и эпидемиологии и «Водоканала» разительно отличаются друг от друга. Пробы, взятые республиканским центром, который в данной ситуации выступает независимой организацией, показывают, что содержание отдельных вредных веществ в десятки раз ниже, чем фиксирует лаборатория «Водоканала».
Задавить штрафами
Если в республиканской больнице вынуждены отвлекать деньги на проведение параллельных исследований, то в Больнице скорой медицинской помощи (БСМП) пошли еще дальше – здесь процесс отбора проб порой даже фиксируют на видео.
Юрисконсульт больницы Елена Кашкарева рассказала, что с 2014 года БСМП стала получать внушительные счета за превышение вредных веществ в стоках. По ее словам, здесь история все та же – крайне противоречивое законодательство. В результате ОАО «ПКС-Водоканал» пытается выставить счета и за негативное воздействие на работу системы водоотведения, что регулируется постановлением правительства РФ 2013 года, и за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в канализацию, ответственность за который предусмотрена в решении исполкома Петрозаводска 1990 года. При этом, отметила Кашкарева, в решении исполкома Петрозаводска 25-летней давности речь идет о промышленных предприятиях, но «Водоканал» применяет его и к больнице.
Столкнувшись с огромными штрафами, в БСМП тоже вынуждены были пойти на проведение параллельных исследований.
– Нас просто задавили штрафами, – не скрывает Кашкарева. По ее словам, речь идет о миллионах рублей, что для городской больницы очень много.
БСПМ заключила договор с Центром лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ) на проведение исследований проб сточных вод. Как показали параллельные исследования, сделанные ЦЛАТИ, концентрация вредных веществ в стоках значительно ниже, чем это фиксирует лаборатория «Водоканала», а ртуть вообще обнаружить не удалось.
Понятно, что подобные разногласия вызывают подозрения в объективности результатов исследований, проведенных предприятием-монополистом, – сказала Елена Кашкарева.
По ее информации, с огромными штрафами столкнулись и другие учреждения здравоохранения. Она считает, что пришло время кардинальных решений на уровне власти. Прежде всего необходимо разработать внятное законодательство, не допускающее двойных стандартов.
В индивидуальном порядке
С просьбой прокомментировать ситуацию мы обратились в ОАО «ПКС-Водоканал». Ответ был предельно лаконичным. В пресс-службе предприятия сообщили, что с каждым абонентом идет индивидуальная работа, возникающие споры решаются в суде, который нередко встает на сторону «Водоканала». Исследования сточных вод, которые проводятся собственной лабораторией предприятия, являются, по мнению сотрудников акционерного общества, объективными, отражающими реальную концентрацию вредных веществ.
Что бы ни говорил монополист, но существующее положение вещей позволяет предприятию получать из воздуха, а точнее из канализационных стоков, миллионную выгоду. В зоне постоянного риска оказались не только предприятия пищевой промышленности, но и учреждения здравоохранения, где вынуждены отвлекать деньги от пациентов, чтобы защититься от нарастающих аппетитов «Водоканала».
Претензии сегодня можно предъявить к любой организации, будь то больница, детский сад или комбинат. Защититься от «разорительный стоков» и дорого, и непросто. Городская канализация вместе с нечистотами грозит вымыть миллионы бюджетных средств, которые вместо здоровья граждан поправят разве что финансовое благополучие монополиста.
Несмотря на то, что молочная промышленность далеко не самая опасная в плане загрязнения окружающей среды, ей необходимо очищать воду от жира, остатков упаковки и заботиться о биологической очистке, что стоит миллионы долларов. Milknews рассказывает, какие важно знать законы в этой сфере и какие могут быть штрафы.
Почему это важно
Все предприятия в России считаются природопользователями. Если быть совсем точным, то если производство подключено к централизованной системе водоотведения, то оно получает такой статус. Но так как речь идет о почти всех предприятиях молочной отрасли, будем считать, что исключений нет.
Все предприятия с воотведением выше 200 м3 должны иметь нормативы допустимых сбросов от Роспотребнадзора. В зависимости от этих показателей, они должны иметь локальные очистные сооружения, которые могут очищать воду согласно этим показателям. Нет никакой разницы, сбрасывает ли завод сточные воды в реки или в системы водоотведения – очистка должна быть в любом случае. Деятельность заводов в этой сфере регулируется федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».
Какие требования к очистке сточных вод
Сточные воды должны соответствовать 32 показателям качества. Большинство из них предприятий молочной промышленности не касаются, хотя, например, по сульфатам, меди, цинку, мышьяку и стронцию требования к сточным водам даже жестче, чем к питьевой воде. Для сравнения, содержание стронция в сточных водах не должно превышать 2 мг/л, а в питьевой воде – 7 мг/л.
Данные о всех 32 показателях можно найти в нормативах допустимых сбросов Роспотребнадзора.
Какие сложности могут возникнуть
Если завод находится в черте города, у него просто может не быть места для строительства очистных сооружений. Кроме того, в городах сложно получить разрешение на строительство.
На старых молокоперерабатывающих предприятиях очистные сооружения уже были, но они не рассчитаны на современные условия работы и чаще всего их перестраивали. Они состояли из первичного отстойника, аэротенка и вторичного отстойника. Проблема в том, что в 80-х годах молочная сыворотка использовалась для кормления сельскохозяйственных животных, а сейчас она стала отходом производства. В воде она вызывает быстрых рост нитчатых бактерий, которые портят старые очистные сооружения.
Сточные воды от переработки молока содержат много жира и твердых частиц, а также высокие концентрации ХПК (химическое потребление кислорода) и БПК (биологическое потребление кислорода, то есть под действием микроорганизмов). Так, жира в неочищенных сточных водах среднего молочного предприятия 200-300 мг/л, БПК – в районе 2000 мгО2/л, а ХПК – в районе 4000 мг О2/л.
Что нужно удалять из сточных вод
Из сточных вод молочных заводов чаще всего удаляют песок и остатки упаковки (стекла, картона и т.п.), жир, нерастворенные частицы. Этого достаточно для снижения БПК и ХПК до приемлемых значений.
Оборудование для такой очистки включает в себя песколовку и пескопромыватель, решетки для улавливания разных остатков упаковки, установку воздушно-напорной флотации для удаления жира и мембранную установку для биологической очистки.
Стоимость очистных сооружений
Для среднего завода в пищевой промышленности очистные сооружения стоят в районе $5 млн. Если молочное производство большое, потребуется еще более дорогое импортное оборудование. Еще есть зависимость от жирности продукции: чем жирнее производимый молочный товар, тем сложнее очистить сточные воды. Содержание жира влияет на многие другие показатели качества воды, поэтому он считается основной проблемой переработки молока.
Штрафы за нарушения
Если очистные сооружения отсутствуют, водоканал имеет право прекратить водоотведение, и завод остановится. Но чаще всего до этого не доходит, и предприятиям выписывают штрафы, которые достигают миллионов рублей.
В законе есть три десятка показателей качества сточных вод. За нарушение каждого из них предусмотрен штраф. Если превышение обнаружено сразу по нескольким значением, суммы суммируются. Причем если значения превышены на одном выпуске, считать будут так, как будто нарушения по нему есть на всех выпусках, и пересчитают штраф на весь объем сточных вод.
Например, если по одному будет обнаружено превышение в 7 раз, по двум другим – в 1,2 или в 3 раза, то считать будут все равно так, как будто превышение везде было в семь раз. В случае с соотношением ХПК/БПК штраф в этом случае будет в районе 7,5 млн рублей.
Это было сделано, чтобы предприятия сбрасывали меньше вредных веществ, но при таком расчете у самых злостных нарушителей штрафы могут быть даже ниже реальных превышений нормативов.
