Проанализируйте структуру, установите качество и количество следующих суждений – раздел Философия, Логика 1. Незаконная Сделка Является Недействительной. 2. Ряд Важнейших Проблем Разв.
1. Незаконная сделка является недействительной. 2. Ряд важнейших проблем развивающихся стран связан с перестройкой их экономики. 3. Человек находится на верхней ступени эволюционной лестницы. 4. Человек имеет право на образование. 5. “Египтяне, принадлежащие к храмовому окру- гу Мендеса, не употребляют в пищу козьего мяса”. (Геродот. История). 6. Ошибочно решение о
продаже акций, которое Вы приняли вчера. 7. Среди грибов встречаются такие, которые представ-
ляют опасность для человека. 8. Часть зрителей покинула театр, не дождавшись окончания спектак- ля. 9. Ничто не вечно на Земле. 10. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. (Всеобщая декларация прав человека).
Эта тема принадлежит разделу:
Логика
Балтийский институт психологии и менеджмента.. проф в никифоров..
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Проанализируйте структуру, установите качество и количество следующих суждений
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Все темы данного раздела:
Язык и мышление
Мысли выражаются через речевую деятельность. В речи “отпечатываются” и содержание и форма мышления, поэтому анализ мышления неотделим от анализа языка. Язык
Предмет и значение логики
Необходимо различать истинность и логическую правильность рассуждений. Истинность от- носится к содержанию мышления. Можно сказать, что мышление истинно, если оно по своему со- держ
Понятие и термин
Признаки предметов и семантическое значение терминов
Объект 3
Синонимия и омонимия как свойство понятий имеют важное значение в речи с точки зрения однозначности ее понимания. Схематично это можно проиллюстрировать следующим об
Деление понятия
Сущность и виды деления понятий
Простые категорические суждения
Классификация простых категорических суждений по качеству и
Распределенность терминов в суждении
В одних случаях несложно установить, в каком объеме понятие мыслится в суждении. На- пример, в суждении “Все животные активны” субъектный термин (субъект) мыслится во всем объе- ме,
Ленный
Например, в высказывании “Все студенты нашей группы – коренные рижане” субъект “Bсe студенты нашей группы “ – расnределенный термин, термин же “коренные рижане” в данном случае не рас- пределен, иб
Отношения между суждениями по истинности
Между основными типами суждений с одними и теми же субъектами и предикатами отноше- ния по истинности описываются, так называемым, логическим квадратом.
Правило 4
Из ложности общего суждения не следует заключать ни необходимой ложности, ни необходимой ис- тинности подчиненного ему частного суждения. Например, если ложно, что “Все виды лжи з
Аконы логики
ного Для всех людей (независимо от цвета кожы, национальности, веры) едины свойства правиль- мышления: определенность, непротиворечивость
Закон тождества
Основные требования закона тождества  
Закон исключенного третьего
Смысл закона исключенного третьего
Закон достаточного основания
Смысл закона достаточного основания
Общая характеристика умозаключений
Большую часть знаний мы получаем с помощью рассуждений, т.е. путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти новые знания называются выводными. &
Определение непосредственных умозаключений и их виды
Непосредственными умозаключениями называются такие дедуктивные умозаключения, в которых вывод (выводное суждение) следует из одного суждения.
Е правило
Термины заключения должны иметь тот же объем, который они имеют в посылках: если термин нe распределен в посылке, то он нe должен быть распределенным и в заключении.
Е правило
Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частное. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении. Нарушение
PeM PaM
SaMSeMSiMSoM SeP SeP SoP SoP 3-я фигура имеет следующие правильные модусы: AAI, ЕАО, IAI, ОАО, All, EIO.
Сложносокращенный силлогизм
Сокращенный силлогизм (энтимема) и другие сокращенные умозак
Индуктивные умозаключения
Понятие индуктивного умозаключения
Доказательство и опровержение
Высказывания могут обосновываться: (I) путем непосредственного обращения к действительности (наблюдение, эксперимент, изме- рение и т.д. и т.п.); (II) пос
Структура и способы доказательства
Доказательство(доказательное рассуждение) включает в себя три взаимосвязанных элемен- та: тезис; аргyменты (доводы или основания); демонстрацию. Т
Понятие и структура опровержения
Опровержение– логическая операция, направленная на разрvшение доказательства, путем установления ложности его тезиса. Операция опровержения выполняетея 3 с
Ошибки, совершаемые относительно доказываемого тезиса
“Подмена тезиса”.Часто случается так, что во время спора, дискуссии, тезис оппонента сна- чала упрощают или расширяют его содержание, а затем начинают этот измененн
Относятся ли приведенные ниже силлогизмы к третьей фигуре
ла? 1) Натрий – металл, но натрий не тонет в воде, значит‚ некоторые вещества, тонущие в во- де‚ – не металлы. 2) Натрий – металл, но натрий не тонет в в
С помощью круговых схем установите отношения между следующими понятиями
Столица Латвии. Самый крупный промышленный центр Латвии. Крупнейший культурный центр Латвии. Самый крупный населенный пункт Латвии. 3. Подберите понятия, отношения
Сделайте вывод путем превращения
1) Некоторые предприятия являются негосударственными. 2) Этот вывод является необоснованным. 3) Ни одна захватническая война не является справедливой. 4) Некоторые студен
Гами Эйлера
1) Каменный дом, трехэтажный дом, одноэтажный дом, недостроенный дом. 2) Мать, дочь, бабушка, внучка, сестра. 3) Пожар, молния, стихийное бедствие, явление природы. 4) Сп
Верьте правомерность вывода при помощи круговых схем
1) Все углы треугольника равны в сумме 180 градусам. 2) Физика имеет большое практическое значение. Акустика – часть физики, поэтому она имеет большое практическое значение. 3) Ги
Используя логический квадрат, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчиненные данным. Установите их истинность или ложность
Пример. Дано суждение: Ни один договор не может быть расторгнут в одностороннем поряд- ке (Е). Допустим, что оно истинное. Тогда: противоположное – Все договоры могут быть расторгну
Подберите родовые понятия, по отношению к которым приведенные ниже видовые понятия
тия были бы соподчиненными: 1) самолет, поезд; 2) сестра, брат; 3) акция, сберегательный сертификат; 4) импорт, экспорт; 5) капитан, майор; 6) город, городской по
Определите вид индуктивного умозаключения и составьте его схему
1) Темный карась, пойманный в грязном пруду, посветлел в аквариуме со светлым дном. Следовательно, рыбы меняют окраску в зависимости от фона дна. 2) При нагревании твердых тел их
Ните почему
1) Все металлы электропроводны 2) Все металлы электропроводны Медь – металл Медь – электропроводна Медь электропроводна Медь – металл
Сравните три следующие определения квадрата. Какому из них следует отдать предпочтение
ние? Почему? 1) Квадрат – параллелограмм с равными сторонами и прямым углом. 2) Квадрат – ромб, у которого все углы прямые. 3) Квадрат – ромб с прямым уг
Подберите родовые понятия, по отношению к которым приведенные ниже
нятия были бы соподчиненными: 1) самолет, поезд; 2) сестра, брат; 3) акция, сберегательный сертификат; 4) импорт, экс- порт; 5) капитан, майор; 6) город,
Найдите логические ошибки
1. Иванов вчера опоздал на занятия, сегодня он тоже опоздал. Как видно‚ Иванов всегда и везде опаздывает. 2. Употреблять в пищу огурцы опасно — с ними связаны все телесные недуги и вообще людские н
Дус силлогизма. Проверьте правильность вывода при помощи круговых схем
1) Все электролиты проводят электрический ток. Раствор соли – электролит. Следовательно? . 2) Леопард питается мясом. Леопард – животное.
В следующих определениях выделите определяемое понятие, ближайшее родовое понятие и видовой отличительный признак
Пример. Авуары (А) – средства банка (В), находящиеся на хранении в иностранном банке (с). А – определяемое понятие, Вс – определяемое понятие, где В – ближайший род, с – видовой при- знак.
Дазьюктивные суждения
2. Докажите, почему нельзя считать правильными: 1) По первой фигуре модусы АОО, АЕЕ, 1А1, ОАО. 2) По второй фигуре модусы ААА, А11, 1А1, ОАО.
Определите отношения между следующими понятиями и отобразите их кругами Эйлера
1) утро, вечер, сутки, весна. 2) ученный, академик, геолог, парашютист. 3) спортсмен, чемпион, мастер спорта, гимнаст. 4) игры, олимпийские игры, деловые игры, карты.
Определите вид суждения, его термины, связку и кванторное слово
1. Все алмазы углероды. Все жидкости упруги. 2. Некоторые растения однолетние. Некоторые насекомые являются пчелами. 3. Ни один океан не является пресноводным. Ни один страус не л
Разберите следующие софизмы. Укажите ошибки в рассуждениях
1) Нельзя войти в одну и ту же реку. Пока будешь входить, воды реки будут меняться, сле- довательно, река изменится. Это будет уже не та самая река, в которую начали входить. 2) В
Законы логики. Закон тождества
2. Подберите понятие, отношения между которыми удовлетворяют следующим схемам:
Используя логический квадрат, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчиненные данным. Установите их истинность или ложность
Пример: Дано суждение: Ни один договор не может быть расторгнут в одностороннем поряд- ке (Е). Допустим, что оно истинное. Тогда: противоположное – Все договоры могут быть расторгну-
Ся мыслителя XVIII века
1. “Клевета похожа на докучную осу: если у вас нет уверенности, что вы тут же на месте убьете ее, то и отгонять не пытайтесь, не то она вновь нападет на вас с еще большей яро- стью”
Законы логики. Закон непротиворечия
2. Подберите понятия, отношения между которыми удовлетворяет следующим схемам: 1) 2)
Установите, какие приемы, схожие с определением, употребляются в следующем тексте
В старой книге “Свойства порядочного человека” написано, что порядочный человек “. со- единяет благовоспитанность с физическими и умственными достоинствами. Он должен выглядеть из
Решите задачу
На вопрос, кто из трех студентов (А, В, С) изучал логику, были получены следующие ответы: 1) если изучал А, то изучал и В, но 2) неверно, что если изучал С, то изучал и В. Кто из них изуча
Установите вид косвенных доказательств
1. Студенты могут сдать экзамен либо на “отлично”‚ либо на “хорошо”, либо на “удовлетво- рительно”, либо на “неудовлетворительно”. На экзамене по логике никто в нашей группе не полу- чил н
Умозаключения. Структура умозаключения
2. Подберите понятия, отношения между которыми удовлетворяли бы следующим схемам:
Установите, являются ли равносильными приведенные ниже суждения
1. Если число оканчивается нулем или цифрой 5, то оно делится на 5. 2. Если число не делится на 5, то оно не оканчиваеься нулем или цифрой 5. 3. Неверно, что число оканчивается на 5
Непосредственные умозаключения
2. Подберите понятия, отношения между которыми удовлетворяли бы следующим схемам:
Соблюдаются ли правила силлогизма второй фигуры в следующих умозаключениях
1) Ограниченные последовательности имеют предел. Данная последовательность имеет предел. Следовательно, данная последовательность ограниченна. 2) Почти все существительные русского языка и
Определите какие из следующих отношений между понятиями являются отношениями
да и вида, а какие выражают отношения части и целого? 1) Школа. Средняя школа. 2) Школа. Выпускной класс школы. 3) День. Сутки. 4) Китай. Азия.
Какие из общих правил силлогизма нарушены в следующих случаях
а) Древние греки изобрели “греческий огонь”. Спартанцы – древние греки. Следовательно, спартанцы изобрели “греческий огонь”. б) Все города – населенные пункты. Село не является го
По какому методу установления причинных связей сделаны заключения
суждениях: a. При удалении из телевизора одной лампы изображение на экране исчезло. Отсюда дела- лось заключение, что работа данной лампы является причиной изобра
В следующем доказательстве найдите тезис, аргументы и определите вид доказательства
1) В меньшей посылке третьей фигуры силлогизма меньший термин является предикатом. Выводы по третьей фигуре могут быть только частными, так как в силу утвердительности меньшей посылки меньший терми
Проверьте правильность следующих умозаключений
1. Защитник на суде заявил: “Установлено, что выдвинутое обвинением утверждение “все следы‚ найденные на месте преступления, принадлежат обвиняемому” — ложно. Значит‚ следов обвиняемого на
Теория, аргументации. Доказательство и опровержение
2. Привидите примеры понятий, находящихся в отношении перекрещивания со следующими понятиями: Студент, экономический университет, портрет, договор страхова
Укажите логическую ошибку с софизме Гунсунь Луна
Лошадь может быть рыжей. Белая лошадь не может быть рыжей. Следовательно, белая лошадь не есть лошадь.
Структура и способы доказательства
2. Подбрите понятия, отношения между которыми удовлетворяют следующие схемы: 1) 2) 3)
Понятие и структура опровержения
2. Подберите понятия, отношения между которыми удовлетворяют след. схемам:
Пользуясь равносильностями, решите следующую задачу
В семье шестеро детей. Младшие – Павел и Петр – и сестры-школьницы – Катя, Маша, Вера и Оля. Однажды, возвратившись домой, родители увидели, что все стены в комнате разрисованы цветными ка
Определите ошибки в следующих доказательствах
1) “Некто взялся доказать, что 3 раза по 2 будет не 6, а 4. . он взял в руку обыкновенную спичку и попросил присутствующих внимательно сле- дить за ходом его мыслей. –
Логика.
Задание 1. Дайте полную полную характеристику понятий: а) акция (как ценная бумага); б) копия; в) центробанк России.
Акция – это понятие общее, нерегистрирущее, конкретное, положительное и безотносительное.
Копия – понятие общее, нерегистрирущее, конкретное, положительное и соотносительное.
Центробанк России – понятие единичное, конкретное, положительное и безотносительное.
Задание 2. Определите вид суждения, изобразите отношения между терминами в кругах Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката.
1.) "Незаконная сделка является недействительной". Данное суждение атрибутивное. Согласно объединенной классификации суждений по количеству и качеству – общеотрицательное. Субъект и предикат распределены.
2.) "Подоходный налог с физических лиц относится к прямым налогам с прогрессивной ставкой налогообложения". Данное суждение является к суждениям с отношением. Согласно объединенной классификации суждений по количеству и качеству – общеутвердительное. Субъект распределен, предикат нет.
Задание 3. Сделайте вывод из посылок, определите вид умозаключения, его фигуру и модус; проверьте правильность вывода:
Участник общей долевой собственности имеет право на отчуждение своей доли другому лицу. Гражданин N обладает таким правом. Следовательно. (исполнить задание).
Участник общей долевой собственности имеет право на отчуждение своей доли другому лицу.
Гражданин N обладает таким правом.
_________________________________________________________________
Гражданин N является участником общей долевой собственности.
Данное умозаключение является дедуктивным и опосредованным, поскольку выводится из двух посылок. Данное умозаключение – категорический силлогизм. Оно составлено по первой фигуре и имеет модус ААА. Данный модус является правильным, поскольку согласуется с общими правилами образования силлогизмов. Следовательно полученный вывод правильный.
Задание 4. Приведите определение и дайте краткую характеристику основных логических законов.
Традиционная логика знает четыре основных закона. Три из них были сформулированы Аристотелем, четвертый – Лейбницем.
Первый. Закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна оставаться тождественной самой себе.
Это означает, что сколько бы ни повторялось в ходе рассуждения то или иное понятие или суждение, они должны сохранять одно и то же содержание и смысл. Соблюдение этого закона предохраняет мышление от расплывчатости, туманности, двусмысленности, позволяет достигнуть определенности и точности, являющихся существенными свойствами правильного мышления. Данный закон не запрещает изменять содержание наших понятий и суждений, но при этом требует точной фиксации изменений в одном рассуждении в конкретной ситуации слова использовались только в одном значении. Символически закон тождества выражается следующим сложным высказыванием: а?а.
Второй. Закон противоречия (непротиворечивости) гласит: два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными – по крайней мере одно из них необходимо ложно.
Соединение противоположных суждений дает противоречие. Данный закон говорит о том, что противоречие не может быть истинным, оно всегда ложно. Формальным представлением закона противоречия будет выражение "неверно, что а и не-а".
Третий. Закон исключенного третьего: из двух противоречащих друг другу суждений одно обязательно истинно.
Это означает, что две противоречащие одна другой мысли не могут быть одновременно истинными, но и не могут быть и одновременно ложными – одна из них необходимо истинна, другая ложна. Иначе говоря, если перед нами два противоречащих друг другу суждения, то истинна содержится в одном из них, не нужно искать ее где-то в другом месте, третьего не дано. Символически данный закон выражается так:
"а ? ? а ".
Четвертый. Закон достаточного основания: всякая истинная мысль должна иметь достаточное основание.
Этот закон означает, что, высказывая некоторое истинное суждение, мы должны обосновать его с помощью других суждений. Даже если мысль представляется достаточно очевидной, следует указать основания, по которым мы ее принимаем. Данный закон говорит о том, что ничего нельзя принимать на веру, все нужно рационально обосновывать.
Литература:
1. Кирилов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических факультетов и институтов. – М.: Юристъ, 1995. – 256 с.
2. Формальная логика: Учебник./ Под ред. И.Н. Бродского, И.Я.Чупахина. – Л.: Изд. ЛГУ. 1977. – 357 с.
3. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. – М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996. – 240 с.
4. Упражнения по логике: Учеб. пособие./ Под. ред. В.И. Кирилова. – М.: Высш. шк., 1990. – 159 с.
Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.
Нередко приходится слышать, что любая сделка, которая совершена преступником с преступной же целью, является сделкой, противной основам правопорядка и нравственности (антисоциальной) и потому подпадает под действие ст. 169 ГК, т.е. является ничтожной и влечет конфискацию исполненного преступником или подлежащего исполнению им. Основание этих суждений очевидно – не может являться законной сделка, которая сама по себе преступление. А незаконность этой сделки настолько велика, что она, конечно, нарушает основы правопорядка, ибо совершение преступления – такое действие, которое нарушает основы правопорядка.
Однако эти суждения неверны, как уже говорилось выше.
Следует руководствоваться простым правилом: если сомнительно, является ли данная сделка по характеру создаваемых ею прав и обязанностей нарушающей основы правопорядка и нравственности, то следует исходить из того, что она такой не является. Антисоциальность, влекущая квалификацию по ст. 169 ГК, всегда очевидно и заведомо для всех бесспорна и несомненна .
Содержание и пределы применения нормы ст. 169 ГК подробнее рассматривались выше.
Соответственно, мы можем сказать, что для совершения мошенничества обычно используются сделки, не являющиеся антисоциальными. Более того, скорее всего, мошенник будет прибегать именно к сделкам вполне законным, ибо заключение договора антисоциального делает весьма затруднительным хищение чужого имущества. Зачем мошеннику присваивать чужие деньги посредством договора об устройстве за плату взрыва в магазине конкурента, при том что он просто намерен похить деньги, а не взрывать магазин, если он может достичь того же, заключив договор на поставку товара и заменив его впоследствии суррогатом или вовсе не исполнив? Понятно, что заключение антисоциального договора практически затрудняет хищение, повышает риски преступника, привлекает к нему повышенное внимание официальных органов и неофициальных структур. Простой здравый смысл (а именно здравым смыслом и руководствуются участники хозяйственной деятельности независимо от своей законопослушности) заставляет прийти к выводу, что мошенник не будет прибегать для своих целей к антисоциальным сделкам.
Итак, заведомая квалификация сделки, посредством которой совершено мошенничество, только потому, что сторона сделки осуждена за мошенничество, по ст. 169 ГК, исключается.
Но нас интересует другой вопрос: каким образом защищаются имущественные права потерпевшего, если мошенничество состоит в завладении чужим имуществом? Если неприменима квалификация сделки по ст. 169 ГК, то, может быть, она подпадает под ст. 168 ГК и является незаконной? И это не так.
Несоответствие сделки закону состоит в нарушении определенного положительного закона. Нормы УК РФ не являются, конечно, нормами, регулирующими совершение сделок, поэтому и не могут быть основанием для признания сделок не соответствующими закону. Для этих целей могут применяться лишь соответствующие нормы ГК РФ, в том числе общие нормы о признании сделок недействительными.
Вообще говоря, можно ожидать, что во многих случаях сделки, совершенные мошенниками, будут подпадать под признаки составов, описанных в ст. ст. 178, 179 ГК, потому что мошенники обманывали потерпевших, вводили их в заблуждение. Эти сделки, как известно, являются оспоримыми. Без исков потерпевших эти сделки не могут быть признаны недействительными.
Можно, однако, заметить, что во многих случаях сделки мошенника будут действительными и не будут иметь тех пороков, которые указаны в ст. ст. 178, 179 ГК. Это, в частности, характерно для тех случаев мошенничества, когда мошенник заключает сделку без намерения ее исполнить, только для того, чтобы получить имущество от другой стороны: например, получает деньги взаймы, не имея намерения их вернуть, либо договаривается об оказании услуг или осуществлении работ, но не собирается на самом деле исполнять свои обязательства, а стремится только получить деньги. В этих случаях действительность сделок вполне очевидна. Ведь именно действительность сделки заставляет потерпевшего исполнить ее. Особенно это заметно, когда мошенник приобретает не имущество, а права. Если сделка оказывается недействительной, то никаких прав мошенник по ней не приобрел, а значит, и нет состава преступления либо налицо только покушение на мошенничество.
ГК РФ слабо различает владение и собственность. Тем менее мы вправе ожидать такого различения от УК РФ. Однако можно предположить, что постольку, поскольку речь идет о хищении чужого имущества, в ст. 159 УК РФ имеется в виду как получение имущества в собственность, так и в незаконное владение, но в обоих случаях получение владения является целью преступника. В то же время получение прав, видимо, охватывает все те случаи, когда имущество не находится во владении мошенника либо такое владение не представляет для него самостоятельного интереса (например, хранитель или перевозчик имущества путем обмана добивается получения права собственности на это имущество, которым он владел раньше по иным основаниям).
И в первом, и во втором случаях будут возникать разные варианты защиты права потерпевшего, если он сам передал имущество мошеннику, т.е. совершена сделка об имуществе: имущество невозможно передать, не совершив при этом сделки.
Если сделка недействительна как совершенная, скажем, в результате обмана, потерпевший будет обращаться к иску в порядке ст. 179 ГК. Если же сделка действительна, то единственным средством защиты остается иск о неосновательном обогащении. Сам по себе этот иск может быть не только денежным, но и натуральным (ст. 1104 ГК), в том числе в виде обязательства вернуть ту вещь, которая была предметом обогащения. В то же время деликтный иск (если не обсуждать вопрос о возможности причинения вреда посредством сделки) все же не предусматривает возвращения той же вещи.
Мошенник может присвоить имущество и без совершения сделки (путем подделки документов, например). В этом случае потерпевший защищается иском об истребовании вещи из чужого незаконного владения (виндикационным) или (если вещь утрачена) денежным иском о возмещении вреда (возможен и кондикционный денежный иск на тот случай, когда материальным правом допускаются оба, хотя их различия, как мы увидим дальше, существенны для уголовного процесса).
2. Каким образом потерпевший может защищаться на стадии расследования и рассмотрения дела судом? В каких случаях возможен арест имущества и какое имущество может быть арестовано?
В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
По буквальному смыслу уголовно-процессуального законодательства допустимо только одно предусмотренное нормами гражданского законодательства требование – о возмещении имущественного вреда (ст. 1064 ГК). Вред по общему правилу (ст. 1082 ГК) возмещается в натуре путем предоставления такой же вещи (того же рода и качества), исправления поврежденной вещи либо возмещается в деньгах по правилам о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ), т.е. выплатой расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, неполученных доходов.
Это во всяком случае означает, что гражданский истец в уголовном процессе имеет только обязательственное требование о возмещении вреда.
Характер возможного требования предопределяет и подходы к одному из наиболее конфликтных имущественных вопросов, возникающих в рамках уголовного процесса: какое имущество может быть арестовано для обеспечения гражданского иска? Едва ли не самые серьезные конфликты возникают при попытках арестовать акции; в этих случаях уголовное преследование нередко превращается из цели в средство. (В дальнейшем я буду делать специальные оговорки о режиме акций.)
Точное применение ст. ст. 44, 115 УПК РФ заставляет прийти к выводу о том, что объектом ареста может быть только собственное имущество обвиняемого, причем любое его имущество, которое может быть реализовано для получения денежных средств.
В рамках уголовного судопроизводства на обвиняемого или подсудимого едва ли может быть возложена обязанность предоставить вещь того же рода и качества, которая ранее принадлежала гражданскому истцу, но даже если такая обязанность и будет возложена приговором в рамках гражданского иска в уголовном процессе, обеспечена эта обязанность может быть только возможностью денежного взыскания. Ведь для изготовления вещи, ее ремонта и подобных действий в том случае, когда подсудимый окажется неспособным это сделать самостоятельно, единственным средством остается только совершение указанных действий другим лицом за его счет.
Кроме того, наложение такой обязанности возможно лишь постольку, поскольку ответчик повредил ранее принадлежавшее истцу имущество и оно утратило свои качества, уничтожено.
Возвращение того же самого имущества в рамках требования о возмещении вреда невозможно. Такое требование имеет природу вещного, а не деликтного (обязательственного). Впрочем, возможно и требование индивидуально-определенной вещи кондикционным иском, но УПК не предусматривает заявления такого иска в принципе, ограничиваясь только деликтным требованием.
Следовательно, нормы о гражданском иске в УПК исключают арест определенного имущества, принадлежащего обвиняемому на праве собственности, для обеспечения гражданского иска в уголовном процессе. Аресту подлежит не определенное, а любое имущество обвиняемого.
Если вспомнить вопрос об аресте акций, то приходится признать, что если мошенничество совершено для завладения акциями, то в целях обеспечения гражданского иска в уголовном процессе именно эти акции не могут быть арестованы (как не может быть арестован, скажем, и объект недвижимости, на присвоение которого направлены действия преступника).
Особый интерес представляет вопрос о том, может ли быть арестовано в рамках уголовного процесса имущество, находящееся не в собственности, а во владении обвиняемого, хотя такое имущество, конечно, не может быть реализовано для целей обращения взыскания на имущество обвиняемого. Одним из принципов исполнительного производства является, как известно, правило, в силу которого не может быть обращено взыскание по долгам ответчика на имущество, ответчику не принадлежащее на праве собственности. Поэтому для применения мер процессуального принуждения в отношении имущества, находящегося во владении, но не в собственности обвиняемого (гражданского ответчика), могут быть выдвинуты только обоснования, опирающиеся на принадлежность этого имущества гражданскому истцу, который ссылается на свое право собственности (или законное владение). Такое требование является виндикационным (ст. 301 ГК).
Однако, как уже говорилось, по точному смыслу ст. ст. 44, 115 УПК, такой арест невозможен, поскольку гражданский истец взыскивает только причиненный ему имущественный вред. Отсюда следует вывод, что защита права собственности на имущество, попавшее во владение обвиняемого каким-либо образом, в том числе в результате преступления (прежде всего хищения), осуществляется за рамками уголовного процесса, что само по себе может быть оправдано тем, что, во-первых, защита права собственности, предусмотренная ст. ст. 301, 302 ГК РФ, не является мерой гражданской ответственности и не увязывается с виной ответчика, а во-вторых, тем, что такие требования, представляющие собой спор о праве гражданском, могут затрагивать права и интересы третьих лиц, а также предусматривать привлечение в процесс органов, регистрирующих права, и т.д. В противном случае придется признать, что требование о защите права собственности, в отличие от требований о возмещении причиненного вреда, осуществляется в уголовном процессе с выходом за пределы норм УПК РФ, регулирующих эти отношения, и не имеет, следовательно, законного нормативного основания.
В то же время формулировки ст. 115 УПК содержат указание на возможность ареста имущества, находящегося у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Это правило может указывать только на имущество, подлежащее конфискации. Для целей обеспечения гражданского иска имущество, полученное третьими лицами, могло бы быть взыскано лишь в том случае, если оно находится в собственности гражданского ответчика (которым, по смыслу ст. 54 УПК, может быть не только обвиняемый), но во владении других лиц. Для сравнения можно указать на ст. 77 Закона об исполнительном производстве, в которой содержится именно такая норма.
Однако тот факт, что закон увязывает арест этого имущества не с принадлежностью его гражданскому ответчику, а с получением в результате преступных действий обвиняемого, подозреваемого, заставляет признать, что имеются в виду только цели конфискации. Поскольку мы ограничились рамками мошенничества, конфискация исключена. Следовательно, арест имущества, полученного третьими лицами, в рамках ст. 115 УПК невозможен.
В любом случае арест для целей обеспечения гражданского иска должен охватывать все имущество должника без выделения в нем каких-либо отдельных объектов.
Очевидно, что указание на то, что имущество получено в результате преступных действий, исключает арест его в интересах гражданского истца, так как такое имущество подлежит конфискации.
Кроме того, течение гражданского иска в уголовном процессе предопределяется тем составом преступления, в котором обвиняется обвиняемый.
Если речь идет о мошенничестве, то состав преступления предусматривает либо хищение чужого имущества, либо приобретение права на чужое имущество. В обоих случаях имущество, ставшее предметом преступления, первоначально принадлежит иному лицу (потерпевшему, гражданскому истцу) и посредством преступления, путем обмана или злоупотребления доверием переходит во владение и/или в собственность иного лица.
Следовательно, предметом гражданского иска, не обсуждая, в каком процессе он заявлен, может быть истребование имущества из чужого владения или взыскание его стоимости, если к моменту предъявления требования имущество утрачено похитившим его лицом. В любом случае истец должен доказать, что похищенное имущество первоначально принадлежало именно ему.
В практике возник такой спор.
Против руководителя коммерческой организации было выдвинуто обвинение в том, что, действуя в качестве бенефициара и должностного лица компании, он не исполнил имеющееся опционное соглашение по передаче пакета акций в 100% в пользу определенного лица, а напротив, передал эти акции иному лицу. При этом мошенничество состоит, насколько можно судить, в том, что то лицо, в пользу которого был установлен опцион, выполнило свои денежные обязательства по перечислению денег компании – собственнику акций, но эти акции не были переданы. В связи с обвинением должностного лица в мошенничестве компания, не получившая акции в порядке исполнения опционного соглашения, потребовала наложить арест на акции, находившиеся у третьего лица .
Фактически это были не акции, являвшиеся предметом опционного соглашения, а акции, которые принадлежали третьей компании, контролировавшейся посредством этого 100-процентного пакета. Но для целей нашего обсуждения упростим схему контроля, поскольку принципиально важны все же иные аспекты дела.
По смыслу ст. 159 УК, преступление состоит в хищении имущества, т.е. обращении его в свою собственность, получении прав на имущество. Неисполнение обязанностей не является способом хищения. Следовательно, мошенничество может состоять лишь в том, что имущество, ранее принадлежавшее потерпевшему, стало собственностью иного лица (или хотя бы перешло в его владение). Преступными эти действия будут являться в зависимости от того, как будут судом оценены намерения сторон и правомерность их поведения. Поскольку эти обстоятельства не влияют на обсуждение нашего вопроса, мы не будем их специально анализировать.
С точки зрения присвоения имущества очевидно, что только ранее принадлежавшие потерпевшему денежные средства перешли в собственность компании, которой руководил обвиняемый. Иного имущества, ранее принадлежавшего потерпевшему, эта компания не получала ни в собственность, ни во владение. Отсюда вытекает, что только эта денежная сумма и может быть предметом гражданского иска в данном уголовном процессе при соблюдении, конечно, иных условий, указанных в ст. ст. 44, 115 УПК.
Акции, которые, по требованию потерпевшего должны быть арестованы, приобретены по иному основанию, которое само по себе не является порочным с точки зрения норм ГК РФ о сделках и не является частью преступных действий обвиняемого, поскольку обвиняемый их вообще не приобретал (они принадлежат третьему лицу).
Уголовный закон не рассматривает неисполнения обязательства, в том числе обязательства по передаче имущества, возникшего из договора, как мошенничество, поскольку такое неисполнение не является присвоением чужого имущества. Не охватываются уголовным законом, стало быть, действия, направленные на сохранение кем-либо имущества, ранее им приобретенного. Следовательно, УК и УПК не дают оснований для взыскания имущества, имеющегося или (тем более) ранее имевшегося у неисправного должника.
Такое взыскание может быть осуществлено только в рамках гражданского спора.
Дата добавления: 2017-03-11 ; просмотров: 1207 | Нарушение авторских прав
