Вопрос, кто является бенефициарным владельцем компании, часто задают банки, налоговые и антимонопольные органы. Интересует ответ на него и контрагентов при заключении договоров или государственных контрактов. Требование об установлении реальных лиц, получающих выгоду от деятельности компаний, предусматривается международными конвенциями о противодействии отмывания криминальных средств.
Кто такой бенефициар
Это понятие впервые появилось в российском законодательстве вместе с введением норм, посвященных противодействию легализации теневых доходов. В целях определения истинных получателей выгоды от деятельности клиентов банка лицо или несколько лиц должны отвечать следующим признакам:
прямо или косвенно, с использованием промежуточных компаний или различных видов передачи долей или акций в доверительное управление, владеть компанией- не будучи владельцем, существенно влиять на то, какие решения принимают органы управления фирмой
Бенефициар может быть только физическим лицом. Он часто не указывается в качестве учредителя в Уставе или не фигурирует как акционер в реестре АО, но именно он является конечным получателем доходов от деятельности компании.
В законе оговорено, что владение более 25% долей или акций в капитале или возможность контроля действий фирмы уже делают физическое лицо бенефициаром. Контроль может выражаться разными способами, например, более половины членов совета директоров назначены из списка, предложенного одним акционером. Лицо будет признано контролирующим, если удается установить, что оно:
- принимает решение о совершении сделок
- определяет, на каких условиях они будут происходить
- решает, какие финансовые операции совершает компания, как распоряжается средствами
- влияет на определение размеров дивидендов и иных выплат акционерам и учредителям
Видео о бенефициарных владельцах:
В большинстве случаев реального владельца можно установить, воспользовавшись такими базами данных как СПАРК или картотека газеты Коммерсантъ.
В качестве примера можно привести ситуацию, когда участником ООО становится компания, резидент Кипра. 100-процентным акционером кипрской компании фирмы стала компания, расположенная на Британских Виргинских островах, ее 100-процентным оказывается российский гражданин Иванов. Именно он признается бенефициарным владельцем ООО, но выявить эту цепочку без согласия участника невозможно.
Как становятся бенефициаром физического лица
Законодатель в ст. 3 Закона № 115-ФЗ в качестве бенефициара физического лица клиента-банка признает именно это физическое лицо. Единственным доказательством с его стороны будет паспорт. Требование устанавливать такое лицо предусмотрено конвенцией ФАТФ, подписанной Россией, поэтому в досье клиентов кредитных организаций эта графа должна быть заполнена.
Таким образом, в отношении физического лица никто кроме него самого не может быть признан бенефициаром, за небольшим количеством исключений.
Если лицо не обладает полной дееспособностью, то есть является ребенком или в отношении его судом было вынесено решение о признании его частично недееспособным, бенефициаром гражданина может быть признан законный представитель:
- им может быть родитель
- опекун
С точки зрения правоохранительных органов, в схемах кредитных и иных мошенничеств, где для получения средств привлекаются студенты или безработные, бенефициаром по данным схемам признается организатор преступной группы.
При этом формальных отношений найма не возникает, и наличие отношений доказывается средствами, находящимися в арсенале следователей.
Кто должен вести учет бенефициаров
Учет сведений о лицах, владеющих фирмами или контролирующими их работу, ведется самими компаниями. Эта обязанность на них возложена изменениями в 115-ФЗ от 2016 года. Внутренний реестр ведется должностным лицом, уполномоченным внутренними документами. Чаще всего, для акционерных обществ таким лицом бывает корпоративный секретарь или секретарь совета директоров, в ООО реестр владельцев может вести секретарь, отдел по делопроизводству или один из заместителей директора.
Обязанность по ведению и обновлению учета лучше оформить в приказе и должностной инструкции.
Невыполнение требований закона по сбору, обновлению и предоставлению информации по запросам может привести к штрафам, поэтому лицо, ведущее реестр должно знать и о своей персональной и дисциплинарной ответственности.
Кто запрашивает сведения о бенефициарах
По логике закона сведения о бенефициарах запрашивают банки и ФНС. Но часто эта информация требуется и другим организациям, среди них:
ФАС РФ запросит эти сведения, если ей направлено ходатайство о согласовании сделок по слиянию или присоединению- государственная компания попросит предоставить эти данных в пакете документов, необходимых для участия в тендере
- правоохранительные органы поинтересуются этим вопросом, при расследовании преступлений
- службы финансового мониторинга – для решения своих вопросов
Предоставление данных необходимо для решения задач финансовой безопасности страны. Истребование сведений призвано решать такие важные для государства вопросы, как противодействие:
- легализации доходов, полученных криминальным путем
- финансированию терроризма, кибер-терроризма, иной преступной деятельности
- сознательному сокрытию налогооблагаемой базы, уклонению от уплаты налогов, агрессивным способам налогового планирования
- выводу средств за пределы РФ
Сведения, переданные компетентным органам, не могут быть разглашены третьи лицам. Если это происходит, это может стать основанием для судебного иска.
Государственные компании часто включают все свои договоры в требования к контрагентам указывать владельцев и своевременно обновлять сведения при их изменении. Нарушение этого условия может стать основанием для расторжения договора.
Права бенефициарных владельцев
Закон не предоставляет бенефициарным владельцам каких-либо дополнительных прав, кроме тех, которые по закону принадлежат акционерам, участникам ООО или руководителям компаний. Это понятие не имеет собственной корпоративно-правовой природы. Среди прав собственников:
- возможность распоряжаться своей долей или пакетом акций с соблюдением ограничений, если они установлены законом или Уставом
право голосовать на общих собраниях- право выдвигать представителей в совет директоров фирмы
- право контролировать работу исполнительного органа, запрашивая документы или выдвигая представителей в состав счетной комиссии
- право оспаривать в суде решение директора или общих собраний
- право на получение дивидендов или части прибыли от работы ООО
Также они могут запрашивать у компании сведения о той информации, которая находится в реестре и корректировать ее, своевременно обновляя данные. Если конечный владелец не напрямую участвует в капитале компании, а через ее учредителей, то для повышения степени своего контроля он может включить в Устав запрет на принятие существенных решений без учета его мнения, выраженного, например, в виде их одобрения советом директоров.
Минимизировать свои риски бенефициар может, если передаст свое имущество – акции или доли в траст (в доверительное управление).
Но, если владелец продолжил контролировать деятельность компании, давая указания, обязательные для выполнения, его признают бенефициаром вне зависимости от того, в каком правовом режиме находятся акции и доли.
Ответственность лиц
Ответственность за уклонение о предоставлении информации о бенефициарах может быть разнообразной. Как минимум, непредставление сведений банка приведет к отказу в открытии счета. Если сведения не направлены ФНС по их запросу, компания и ее должностные лица могут оказаться под угрозой административной ответственности. Правильность того, насколько банк приложил усилия к выявлению конечных владельцев, проверяется Финмониторингом. Выявление пренебрежения ведением досье и проведение работы по поиску собственников может привести к предписанию об устранении нарушений.
Требование по учету бенефициарных владельцев и предоставлений сведений о них прибавило работы и компаниям, и банкам. Но оно повышает прозрачность деловой сферы и снижает риски финансирования терроризма.
Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.
Бенефициарный владелец – это физлицо, которое может контролировать бизнес не только де-юре, но и де-факто. Бенефициарные владельцы – это предприниматели, статус которых определяется на основе положений закона № 115-ФЗ — рассмотрим их подробнее.
Бенефициар: определение термина
Бенефициарным владельцем – это закреплено в законодательстве РФ — признается физлицо, которое прямо или при посредничестве третьих лиц владеет более чем 25% капитала юридического лица или же обладает возможностями для осуществления контроля за действиями данного юрлица (ст. 3 закона «О противодействии отмыванию доходов» от 07.08.2001 № 115-ФЗ). Законом также предусмотрен статус бенефициарного владельца физлица (по умолчанию являющегося тем же физлицом, если нет оснований считать по-другому).
Уставный капитал ООО «Салют» на 70% принадлежит ООО «Люкс», на 20% — Петрову В. С. и на 10% — Степанову А. В. При этом Степанову принадлежат 100% уставного капитала ООО «Люкс». Таким образом, Степанов — бенефициарный владелец ООО «Салют», несмотря на то что де-юре его доля в данной организации в 2 раза меньше, чем доля Петрова.
Таким образом, статус бенефициарного владельца – это юридическая категория, и ее характеристики прописаны на уровне общеотраслевых правовых норм. Однако какую позицию бенефициар может занимать в структуре управления бизнесом? Рассмотрим, каким образом ключевые позиции в фирме учредителя и генерального директора соотносятся со статусом бенефициарного владельца – это важно с точки зрения более детального понимания роли бенефициаров на различных уровнях правоотношений.
Бенефициар – учредитель или генеральный директор?
Принципиально не имеет значения, какую должность занимает человек в бизнесе — учредителя, директора или совладельца. Главное для установления статуса бенефициарного владельца – это соответствие роли человека в бизнесе критериям, определенным в ст. 3 закона № 115-ФЗ. Он может быть фактическим владельцем (не имея юридически закрепленной доли в бизнесе — особенности данного статуса мы рассмотрим далее в статье) и при этом генеральным директором или же де-факто принимать ключевые решения в управлении организацией, в то время как директором будет другой человек.
Конечно, в общем случае бенефициарный владелец – это учредитель фирмы (или один из них). Но не исключено, что он будет лицом, купившим необходимую долю уставного капитала впоследствии. Распространены случаи, когда бенефициарный владелец юридического лица – это учредитель той фирмы, которая владеет основной долей соответствующего юридического лица.
Гражданин Львов А. Е. владеет 55% акций в ПАО «Виктория», которое, в свою очередь, является владельцем 70% акций в ПАО «Алмаз». Фактически Львов не владеет акциями «Алмаза» напрямую, но является косвенным участником этого общества. Доля его косвенного участия составит 0,55 × 0,70 = 0,385, или 38,5%. Следовательно, Львов имеет преобладающее участие (более 25%) в капитале ПАО «Алмаз» и соответствует критериям бенефициарного владельца данной компании.
Итак, понятие бенефициара закреплено законодательно. Но можно ли говорить, что статус бенефициарного владельца – это то же понятие, что подразумевает другой распространенный термин — «фактический собственник»?
Бенефициар и фактический владелец (юрлица или физического лица) — одно и то же?
Понятие «фактический собственник» на уровне законодательства РФ, в свою очередь, не закреплено. В некоторых источниках права оно приводится в том же контексте, что и термин «бенефициарный владелец» (например, в письме Минфина РФ от 09.04.2014 № 03-00-РЗ/16236). Можно ли в связи с этим их отождествлять?
В принципе, это правомерно, и повод тому дает определение бенефициарного владельца, приведенное в законе № 115-ФЗ. В данном нормативном акте сказано, что бенефициар может соответствовать лицу, имеющему возможности влиять на решения, принимаемые юрлицом (даже несмотря на то, что ему, возможно, не принадлежат какие-либо доли в уставном капитале фирмы).
Вполне допустимо именовать «фактическим владельцем» человека, который по тем или иным основаниям является бенефициарным владельцем физлица. Более того, в данном случае правомерно говорить о некоторой «чистой форме» фактического владения, поскольку законодательством не предусмотрено выделение уставного капитала физлица. Например, бенефициарным (фактическим) владельцем физлица можно назвать получателя средств, указанного физлицом в своем завещании.
Таким образом, статус бенефициарного владельца – это юридическая категория, которая может отождествляться с понятием «фактический владелец», и лучше всего данное отождествление применять в контексте контроля за действиями юрлица или над физлицом. В контексте владения уставным капиталом юрлица лучше применять только термин «бенефициарный владелец».
Какие фирмы должны вести учет бенефициаров?
Обязательства по учету бенефициаров возлагаются на юридических лиц, не являющихся:
- государственными или муниципальными структурами;
- международными организациями;
- эмитентами акций в рамках организованных торгов (при раскрытии информации по ценным бумагам в установленном порядке);
- иностранными эмитентами акций в рамках торгов на иностранной бирже (при включении биржи в перечень, определенный Банком РФ);
- иностранными субъектами правоотношений, не имеющими статуса юрлица и не предусматривающими наличие бенефициаров и должности генерального директора.
Организации обязаны знать своих бенефициаров, принимать при необходимости меры по получению сведений о них, перечисленных в подп. 1 п. 1 ст. 7 закона № 115-ФЗ, обновлять данные сведения ежегодно, хранить полученные данные не менее 5 лет.
Кроме того, сведения о бенефициарах фирмы могут раскрываться в ее отчетности — в порядке, установленном законодательством (п. 7 ст. 6.1 закона № 115-ФЗ).
Какие фирмы должны раскрывать своих бенефициаров?
Юрлица, а также ИП обязаны предоставлять сведения о бенефициарах по запросам (п. 6 ст. 6.1 закона № 115-ФЗ, п. 10 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.03.2014 № 209):
Кроме того, при обращении в организацию или к ИП, которые осуществляют управление денежными средствами, юрлица и ИП предоставляют сведения о своих бенефициарных владельцах – это также их законная обязанность, предусмотренная п. 14 ст. 7 закона № 115-ФЗ. Объем данных сведений определен в абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 7 закона № 115-ФЗ.
Непредоставление фирмой в указанные государственные органы сведений о бенефициарных владельцах – это повод для применения в отношении нее санкций, предусмотренных ст. 14.25.1 КоАП РФ. А именно — штрафа на должностных лиц в величине 30 000–40 000 руб., на юрлиц — 100 000–500 000 руб.
Итоги
Бенефициарный владелец – это учредитель или директор, один из собственников или же фактический владелец фирмы (даже если де-юре какие-либо доли в уставном капитале организации ему не принадлежат), который обладает возможностями как минимум контролировать деятельность соответствующего хозяйствующего субъекта. При этом организационно-правовой статус данного субъекта значения не имеет — это может быть как юрлицо, так и ИП.
Для юридического определения статуса бенефициарного владельца необходимо, чтобы физлицо владело не менее 25% уставного капитала организации. Фирмы и ИП обязаны информировать Росфинмониторинг, ФНС, организации, управляющие денежными средствами, о своих бенефициарах по запросу.
Узнать больше об особенностях работы органов финансового контроля (которые, в частности, имеют полномочия запрашивать у юрлиц и ИП сведения об их бенефициарах) вы можете в статьях:
Статьи о бухучете и справочная информация
Бенефициарный владелец
Обновление статьи: февраль 2018 года.
Главные статьи (понятия бенефициар и бенефициарный владелец не равнозначны):
Бенефициарный владелец это учредитель или директор?
На самом деле бенефициарным владельцем может быть и другое лицо, но если у вас обычное ООО, без каких либо сложных соподчинений, учредителями являются физические лица, то бенефициарный владелец — это учредитель компании с долей участия более 25%.
Для более подробного изучения вопроса предлагаю прочесть Информационное сообщение.
Учредитель это конечный бенефициар или нет?
Если вопрос у вас возник в связи с запросом из Банка или ИФНС и у вас обычное ООО, как и в вопросе выше, то можно сказать с уверенностью 100%, что бенефициарный владелец — это учредитель — физическое лицо (доля участия более 25%). Например, если у ООО три участника: Иванов И.И. (50% доли участия), Петров П.П. (30% доли участия), Сидоров А.А.
Бенефициарный владелец юридического лица — это…
(20% доли участия), то бенефициарными владельцами будут 2 участника — Иванов и Петров.
Юридическое лицо обязано знать своих бенефициарных владельцев и располагать следующими сведениями о них:
- фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая);
- гражданство;
- дата рождения;
- реквизиты документа, удостоверяющего личность;
- данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в РФ;
- адрес места жительства (регистрации) или места пребывания;
- ИНН (при его наличии).
Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2017 года № 913 утверждены Правила предоставления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцах сведений, предусмотренных 115 ФЗ.
Однако, по состоянию на февраль 2018 года не разработаны правовые акты необходимые для их реализации, в том числе не утвержден образец запроса уполномоченного органа или налогового органа о предоставлении информации по бенефициарным владельцам.
Если же к вам в компанию поступил запрос от контрагента с просьбой предоставить сведения о цепочке собственников, включая бенефициаров, то в рассматриваемом случае необходимо будет предоставить информацию о всех учредителях (не важно какой процент доли участия), включая руководителя компании. Предлагаю посмотреть образец раскрытия информации о бенефициарах (обычно данную информацию запрашивают госкомпании и корпорации, не путайте с предоставлением информации по бенефициарным владельцам).
Конечный бенефициар юридического лица это кто?
Бенефициары юридического лица – это собственники и учредители компаний. Более подробную формулировку прочтите в статье бенефициарный владелец.
Примеры, конечных бенефициарных владельцев юридического лица:
ООО – учредители – физические лица;
АО, ПАО, ОАО, ЗАО – акционеры – физические лица;
АНО, НОУ – учредители – физические лица. Ответ по некоммерческим организациям не однозначен, насколько я помню у них нет собственников. Если предоставляете информацию по запросу ваших контрагентов о предоставлении сведений о цепочке собственников, включая бенефициаров , то раскрывать придется как в примере для ООО. Если запрос поступил из банка или иного уполномоченного органа в целях предоставления информации о бенефициарных владельцах в рамках 115 ФЗ, то бенефициарным владельцем скорее всего будет признан руководитель организации, о нем и необходимо предоставить сведения, указанные в ст. 7 115 ФЗ
ФБУ, ФГБУ, МБОУ, МУП, ФГУП – бенефициаров нет, собственником является соответствующее Муниципальное образование. Вся информация в Уставе компаний. При этом, данные юридические лица, в силу п. 2 ст. 6.1 115 ФЗ не обязаны располагать информацией о своих бенефициарных владельцах.
ИП — учредитель – физическое лицо.
Раздел: Общая информация
Законы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью предусматривают, что сделка с заинтересованностью, произведенная с нарушением порядка ее совершения, может быть признана судом недействительной. Одним из элементов понятия сделки с заинтересованностью в Законе об АО (а также в недавно вступившем в силу Законе об автономных учреждениях) является понятие выгодоприобретателя. При этом, как следует из ст. 81 Закона об АО, это понятие не совпадает с понятиями стороны сделки, представителя или посредника, которые также упомянуты в данной статье.
Тем не менее понятие «выгодоприобретатель» не раскрывается в Законе об АО, что, очевидно, и послужило одной из причин, по которой этот вопрос был вынесен на рассмотрение Пленума ВАС РФ. Основным непроясненным моментом было определение того, всякое ли лицо, получающее некую экономическую выгоду по сделке, можно считать выгодоприобретателем, или только то, которое непосредственно приобретает права по ней. В пользу последнего варианта толкования говорит употребление этого понятия в таком смысле в главе 48 ГК РФ, посвященной страхованию, и в главе 53 ГК РФ о доверительном управлении.
Позиция судов
В судебной практике уже предпринимались попытки дать определение выгодоприобретателя в контексте ст. 81 Закона об АО. Например, в одном из постановлений арбитражный суд кассационной инстанции указал, что под выгодоприобретателем следует понимать лицо, в пользу которого заключен договор (как это следует из ст. 430 ГК РФ, а также из определения договора страхования, закрепленного в ст. 929 ГК РФ), либо лицо, в интересах которого исполняется обязательство (ст. 1012 ГК РФ применительно к договору доверительного управления). Судом был сделан вывод о том, что данное понятие предполагает наличие у названного субъекта имущественного интереса в существующих правоотношениях (постановления ФАС ВВО от 23.05.2005 № А82-3069/2004-45; ФАС СКО от 24.08.2005 №Ф08-3683/2005; ФАС СКО от 03 05.2006 № Ф08-1825/2006).
Встречались примеры ограничительного подхода судов к понятию выгодоприобретателя и в сделках с заинтересованностью. Например, в Постановлении ФАС МО от 05.12.2003 № КГ-А41/9659-03 суд пришел к выводу о том, что заключение договора залога в обеспечение исполнения обязательств должника не означает, что последний может считаться выгодоприобретателем по такому договору.
Что говорит ВАС РФ?
ВАС РФ также далеко не сразу определился с тем, какой подход следует избрать. В одном из ранних проектов комментируемого постановления выгодоприобретателем предлагалось считать лицо, которое получает любые, в том числе экономические, выгоды вследствие ее совершения. Впрочем, впоследствии ВАС РФ отказался от такой излишне расширительной трактовки понятия выгодоприобретателя, сделав, однако, два исключения для договоров поручительства и залога.
На данный момент толкование этого понятия ВАС РФ сводится к тому, что выгодоприобретатель — это не являющееся стороной сделки лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед акционерным обществом, а также лицо, непосредственно получающее права по данной сделке.
Кроме того, по мнению ВАС РФ, в качестве выгодоприобретателя может рассматриваться также должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или залога совершен акционерным обществом не в интересах должника или без его согласия. Получается, что Пленум ВАС РФ избрал компромиссный вариант трактовки понятия выгодоприобретателя.
Надо признать, что закрепленный Пленумом ВАС РФ подход к указанному понятию создаст определенность в правоприменительной практике, в связи с чем данное разъяснение следует приветствовать.
В то же время ВАС РФ не стал ограничивать себя только определением понятия выгодоприобретателя. Пункты 2 и 3 Постановления посвящены несколько иному вопросу, а именно искам о признании недействительными сделок, совершенных с заинтересованностью. Пункт 2 Постановления вводит новое ограничение возможности оспаривания таких сделок, а именно: в иске должно быть отказано, если будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и о несоблюдении установленного порядка ее совершения.
Очевидно, в данном случае судьи применили по аналогии ст. 174 ГК РФ, в которой критерий осведомленности другой стороны как раз является одним из необходимых оснований для признания сделки недействительной. Аналогичного положения Закон об АО не содержит. Нормативно такой подход закреплен только в отношении признания недействительными сделок, совершенных автономными учреждениями (ч. 3 ст.
Бенефициарный владелец это учредитель или директор юридического лица?
17 Закона об автономных учреждениях).
При решении вопроса о том, должны ли лица, заключающие от имени общества сделку, знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, во внимание принимается то, насколько данные лица могли, действуя разумно и проявляя требующуюся от них по условиям оборота осмотрительность, установить наличие указанных признаков и несоблюдение порядка совершения сделки.
Развивая данный тезис, Пленум ВАС РФ уточнил, что заключение сделки залога или поручительства с акционерным обществом в обеспечение исполнения обязательств супруга или близкого родственника генерального директора акционерного общества, имеющего с ними одинаковую фамилию, может свидетельствовать о неосмотрительности контрагента. Заключение аналогичной сделки в обеспечение исполнения обязательств юридического лица (должника), в котором непосредственно владеет акциями (долями участия) физическое лицо, являющееся единоличным исполнительным органом или членом совета директоров акционерного общества — поручителя (залогодателя), также может быть признано неосмотрительным, если в обычных условиях оборота контрагент, заключая сделку с должником, должен был проверить, кто является его акционером. Данные разъяснения следует иметь в виду всем, кто планирует заключать указанные сделки с акционерным обществом.
Ограничительный по своей сути характер имеет также разъяснение, согласно которому суду необходимо исследовать, какие цели преследовали стороны при заключении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, и было ли у них намерение ущемить интересы акционеров в связи с ее заключением. Последнее обстоятельство будет в особенности затруднительно установить. Как представляется, предлагая данное толкование, ВАС РФ фактически снабдил суды универсальным основанием для отказа в иске, т.к. практически невозможно доказать, что при заключении сделки стороны намеревались ущемить права акционеров.
В целом данное разъяснение является продолжением начатого еще в 2003 году наступления ВАС РФ на использование такого способа защиты прав участников и акционеров хозяйственных обществ, как признание недействительными сделок, совершенных обществом с нарушением порядка одобрения. Тогда, опасаясь за стабильность оборота, Пленум ВАС РФ дал разъяснение, согласно которому иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19).
Впоследствии это не раз становилось непреодолимым препятствием при оспаривании таких сделок. Встречались, однако, и случаи, когда суды, видя явное нарушение прав акционеров, делали вывод о том, что само несоблюдение порядка совершения сделок с заинтересованностью уже свидетельствует о нарушении прав общества и интересов акционеров (см., например, Постановление ФАС ЗСО от 23.01.2007 № Ф04-9216/2006 (30411-А46-11) или Постановление ФАС СКО от 09.08.2006 № Ф08-3602/2006). Однако в целом позиция арбитражных судов в отношении исков о признании недействительными сделок, совершенных с заинтересованностью, оставалась достаточно жесткой.
Вместе с тем Пленум ВАС РФ все же сделал одно конструктивное разъяснение, указав, что при установлении арбитражным судом факта убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы акционера нарушены, если не будет доказано иное. Как это ни странно, далеко не всем судьям это было понятно ранее. Нередко суды требовали доказать несение акционером прямых убытков в связи с совершенной сделкой, что было возможным далеко не всегда. Наиболее вероятный вариант доказывания в этом случае был связан с демонстрацией того, что принадлежащие акционеру акции потеряли в цене в результате оспариваемой сделки. И если для компаний, акции которых торгуются публично, это еще можно было сделать, то для множества других акционерных обществ, акции которых не имеют доступных источников объективной оценки, это было фактически невозможно. По этой причине сделанный Пленумом ВАС РФ вывод в контексте сложившейся практики следует считать прогрессивным.
Интересно, что в Постановлении дается указание на возможность использования акционерами методов защиты, альтернативных оспариванию сделок. Например, указывается, что отказ в иске о признании недействительной сделки с заинтересованностью не лишает акционеров возможности предъявить требование о возмещении убытков к заинтересованным лицам (эта возможность предусмотрена в п. 2 ст. 84 Закона об АО). Учитывая, что позитивная практика по такого рода делам в последнее время стала набирать обороты, не исключено, что скоро некоторым топ-менеджерам российских компаний придется познакомиться с основами арбитражного процесса.
Следует признать, что проблема сделок с заинтересованностью до сих пор крайне актуальна в российской судебной практике. И сам факт того, что вопрос о понятии выгодоприобретателя стал предметом рассмотрения Пленума ВАС РФ, свидетельствует о пристальном внимании судей высшей инстанции к данной проблеме. При этом нельзя не отметить, что многие из сделанных в Постановлении выводов направлены не столько на упорядочение, сколько на дальнейшее ограничение использования такого способа защиты прав, как признание недействительными сделок с заинтересованностью и применение последствий их недействительности. Не углубляясь в рассуждения о том, насколько данный подход является оправданным, заметим, что в целом он разделяется современной российской доктриной (см., например: Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права, №1, 2006. Том 6. С. 22.) Между тем пока еще рано говорить о том, какое применение Разъяснение Пленума ВАС РФ получит в практике нижестоящих судов.
Клерк.Ру — бухгалтерский учет, менеджмент, право
Есть вопросы? Заполните заявку за 20 секунд и получите бесплатную консультацию!
(Наши основные услуги: юридические адреса, регистрация компаний).
comments powered by
Пожалуйста, воспользуйтесь поиском по сайту.
OOO-ZAO.ru — регистрация юридических лиц
Наш адрес: Москва, Метро "Полежаевская", Проспект Маршала Жукова, дом 2 (подробнее).
Наш телефон: +7 (495) 741-61-31.
