Дата размещения статьи: 01.04.2017
В теории и практике отечественного уголовного процесса вот уже много лет не утихают дискуссии о подозрении и подозреваемом в совершении преступления. В настоящее время споры о том, нужна ли нашему уголовному судопроизводству такая фигура, как подозреваемый, утихли, поскольку подозреваемый продолжает оставаться специфическим участником уголовно-процессуальной деятельности, а институт подозрения продолжает свое развитие. В марте 2013 г. законодатель внес в него существенную поправку, предоставив лицу, оказавшемуся под подозрением в стадии возбуждения уголовного дела, право на адвоката-защитника (п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ). Это заметно расширило сферу подозрения. Если прежде наличие подозрения и, соответственно, подозреваемого признавалось только в стадии предварительного расследования, то теперь появились основания для наделения статусом подозреваемого лица, в отношении которого проводится доследственная проверка сообщения о преступлении.
Такое расширение масштаба действия подозрения необходимо и долгожданно. Еще в 2000 году Конституционный Суд Российской Федерации в своем известном решении по жалобе гражданина В.И. Маслова указал: ". понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения" должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле". Далее Конституционный Суд РФ отметил, что под обвинением в широком смысле следует понимать ". не только официальное уведомление об обвинении, но и иные меры, связанные с подозрением в совершении преступления, которые влекут серьезные последствия или существенным образом сказываются на положении подозреваемого".
Несмотря на столь ясную и однозначную установку привести институт подозрения в полное соответствие с конституционными и международными стандартами, этот этап уголовного преследования до сегодняшнего дня остается одним из слабых мест УПК РФ. В Кодексе нет понятия "подозрение", хотя сам термин многократно используется в его тексте; не определено основание подозрения; нет прямого ответа на вопрос о наличии подозрения в стадии возбуждения уголовного дела; нет четкого закрепления статуса подозреваемого и т.д. Среди этих проблем первоочередной выступает отсутствие в УПК РФ специального процессуального документа, содержащего в себе официальный тезис (утверждение) подозрения и предназначенного для наделения лица статусом подозреваемого в совершении преступления.
Место и роль подозрения в уголовно-процессуальной деятельности можно определить в сравнении с обвинением, так как подозрение и обвинение являются формами (этапами) более общего понятия – уголовного преследования. Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ "уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления".
Обвинение еще в советское время получило системное нормативное регулирование. В его основе – достаточность доказательств, свидетельствующая о совершении лицом инкриминируемого ему преступления. При наличии достаточных доказательств следователь, дознаватель выносили единый как для предварительного следствия, так и для дознания процессуальный документ – постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. С момента вынесения постановления лицо приобретало статус обвиняемого по уголовному делу. Постановление предъявлялось лицу, затем оно незамедлительно допрашивалось, после чего к обвиняемому могли применяться соответствующие меры ограничительного характера (ст. ст. 46, 143, 144 УПК РСФСР 1960 г.).
В отличие от обвинения подозрение не получило такой четкой организации. Советский законодатель ограничился указанием на две ситуации, при которых лицо признавалось подозреваемым: а) задержание по подозрению; б) применение меры пресечения до обвинения (ст. 52 УПК РСФСР). Последовательных процессуальных действий развития подозрения, подобных тем, что имелись в обвинении, УПК РСФСР не содержал. Объяснение тому простое – в уголовно-процессуальной доктрине того времени уголовное преследование связывалось только с обвинением, то есть считалось, что на этапе подозрения уголовного преследования нет. М.С. Строгович писал: "Уголовное преследование – это процессуальная деятельность, направленная против определенного лица, обвиняемого в совершении преступления" .
——————————–
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 194.
По завершении советского периода российский законодатель должен был уделить особое внимание институту подозрения как одному из важнейших направлений совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Должен был потому, что к моменту принятия нового УПК РФ в Конституции РФ 1993 года, а также нормах международного права были определены требования к уголовному преследованию, на которые указывал Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности по жалобе В.И. Маслова.
Однако наш законодатель не решился концептуально пересмотреть сложившийся подход к подозрению, а внес в УПК РФ лишь несколько частных новшеств, которые не разрешили проблемы уголовно-процессуальной деятельности на первоначальном этапе уголовного преследования, а, наоборот, увеличили их количество. Яркий тому пример – появление права лица на защитника в стадии возбуждения уголовного дела (п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ). Неясно, кого защищает адвокат в этой стадии? является ли подзащитный подозреваемым? кто, когда и как выдвигает подозрение в стадии возбуждения уголовного дела? каковы правомочия уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела? и т.д.
Поиск ответов на эти вопросы начинается с уяснения того, что есть подозрение в уголовном процессе. Для этого необходимо вновь обратиться к обвинению.
Согласно п. 22 ст. 5 УПК РФ обвинение – это "утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом". В этой дефиниции не указано, кто и в какой форме выдвигает обвинение. Первый вопрос разрешен в ч. 1 ст. 21 УПК РФ – "уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель", а второй – в ч. 1 ст. 47 УПК РФ, где названы три процессуальных решения, посредством которых лицо становится обвиняемым: а) постановление о привлечении в качестве обвиняемого; б) обвинительный акт; в) обвинительное постановление.
Итак, обвинение представляет собой выдвинутое следователем, дознавателем, прокурором утверждение о совершении определенным лицом преступления, изложенное в специальном процессуальном решении.
Данная характеристика обвинения выступает в качестве стандарта, позволяющего раскрыть сущность подозрения, так как и то и другое есть уголовное преследование. Следовательно, в каждом из них имеется особенное и общее.
Отличие подозрения от обвинения заключается, прежде всего, в их основании. Если обвинение базируется на полном знании (достаточности доказательств), то в основе подозрения лежит вероятное, неполное знание, позволяющее утверждать не о совершении лицом преступления, а лишь о его причастности к деянию. Подозрение и обвинение различаются по ряду иных признаков: целям и задачам, правомочиям уголовно преследуемого лица, особенностям применения к нему мер принуждения и др. Объединяет подозрение и обвинение единый характер уголовно-процессуальной деятельности, состоящий в публичном уголовном преследовании, т.е. официальном утверждении государственно-властного субъекта: следователя, дознавателя, изложенном в специальном юридическом акте и выдвинутом (предъявленном) лицу, обвиняемому либо подозреваемому в совершении преступления.
Отсюда следует, что если лицо ставится в правовое положение обвиняемого отдельным процессуальным документом, то и подозреваемым оно должно стать в том же порядке. Это прежде всего обеспечивает права и законные интересы уголовно преследуемого лица, которое своевременно приобретает надлежащий статус и наделяется соответствующим кругом правомочий. Кроме того, первоначально выдвинутый тезис уголовного преследования позволяет выстроить логику дальнейших действий правоприменителя – предъявить тезис причастности самому преследуемому лицу, затем допросить его по существу подозрения, после чего применить к нему меры процессуального принуждения.
Казалось бы, данная аргументация единственно необходимая для приведения этапа подозрения в соответствие с современными требованиями правового государства, главное среди которых – соблюдение и защита прав человека (ст. 2 Конституции РФ). Однако авторы УПК РФ не решились кардинально реконструировать явно устаревший институт подозрения, а попытались усовершенствовать его в рамках сложившегося подхода. К двум случаям признания лица подозреваемым, предусмотренным ст. 52 УПК РСФСР, добавились еще два: возбуждение уголовного дела в отношении лица и уведомление о подозрении (ч. 1 ст. 46 УПК РФ).
В первых трех случаях лицо признается подозреваемым не посредством специального процессуального решения, а заодно с актом, имеющим собственное назначение: возбудить уголовное дело, задержать подозреваемого, применить к нему меру пресечения. Лишь четвертый документ – уведомление о подозрении выносится с единственной целью – наделить лицо статусом подозреваемого. Но выносится уведомление только в дознании, в предварительном следствии оно не применяется.
В результате российский законодатель не улучшил, а еще более усложнил этап подозрения, прежде всего в вопросе о форме документа, которым лицо признается подозреваемым.
По процессуальным канонам решение этого вопроса затруднений не вызывает – тезис публичного уголовного преследования выдвигается в виде официального распоряжения (решения) государственно-властного органа. В досудебном производстве таковым в первую очередь является постановление следователя, дознавателя (п. 25 ст. 5 УПК РФ).
Еще с советских времен ряд юристов, исследовавших проблему подозрения, предлагали постановление о признании (привлечении) лица подозреваемым в качестве необходимой формы выдвижения подозрения .
——————————–
Кокорев Л.Д. Участники уголовного процесса // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987. С. 47; Абдрахманов Р.С. Правовое положение подозреваемого в советском уголовном процессе. Минск, 1990. С. 50; Солтанович А.В. Право подозреваемого на защиту в уголовном процессе Республики Беларусь: Дис. . к. ю. н. Минск, 1992. С. 47; Еникеев З.Д. Уголовное преследование: Учеб. пособие. Уфа, 2000. С. 75; Муравьев К.В. Уведомление о подозрении в совершении преступления // Уголовный процесс. 2007. N 11. С. 16; Давлетов А.А., Ретюнских И.А. Подозреваемый по УПК: проблема не решена // Российская юстиция. 2006. N 1 и др.
Представляется, что такое процессуальное решение наиболее приемлемо в стадии предварительного расследования, когда факт преступления уже установлен решением о возбуждении уголовного дела, а для следователя, дознавателя вынесение мотивированного постановления сложности не составляет. В стадии возбуждения уголовного дела ситуация иная. Здесь задача выдвижения официального тезиса подозрения возлагается, как правило, не на "профессионального процессуалиста", каким является следователь, дознаватель, а на дежурного по отделу полиции, участкового уполномоченного, оперуполномоченного уголовного розыска и других сотрудников правоохранительных органов. При этом факт преступления еще не установлен, так как идет проверка сообщения о преступлении, и потому зачастую не ясно, против кого и в какой момент следует выдвигать утверждение о подозрении.
При таких обстоятельствах нереально требовать от сотрудника полиции, проводящего доследственную проверку, выносить обоснованное и мотивированное постановление о признании лица подозреваемым. Здесь необходима другая, более упрощенная форма официального тезиса уголовного преследования. Она известна нашему уголовному процессу как уведомление о подозрении (ст. 223.1 УПК РФ). Однако его содержание и назначение применительно к стадии возбуждения уголовного дела должны быть заметно иными, чем уведомление о подозрении, существующее в настоящее время в дознании.
Выработанная практикой форма уведомления о подозрении превратила этот документ в аналог постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого со всеми атрибутами такого процессуального решения: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частями, квалификацией деяния по норме уголовного закона и т.д. По смыслу же ст. 223.1 УПК РФ уведомление о подозрении намного лаконичнее постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, так как должно содержать минимальный объем сведений, достаточный лишь для информирования лица о том преступлении, в причастности к которому оно подозревается.
В стадии возбуждения уголовного дела нет основания утверждать о совершении лицом преступления, поскольку факт преступления еще не установлен. Можно говорить о причастности к тому противоправному событию, по которому получено сообщение и проводится доследственная проверка. Поэтому уведомление о подозрении в стадии возбуждения уголовного дела должно содержать лишь дату, время и место составления, данные должностного лица, вынесшего этот процессуальный документ, фамилию, имя и отчество лица, в отношении которого выдвигается подозрение, и указание на его причастность к событию, в связи с которым производится проверка сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ. С момента уведомления о подозрении, то есть ознакомления с его текстом, лицо приобретает статус подозреваемого со всем комплексом правомочий, закрепленных в ст. 46 УПК РФ.
В какой момент стадии возбуждения уголовного дела следует выносить уведомление о подозрении? Этот момент в свое время был определен Конституционным Судом РФ в решении по жалобе В.И. Маслова и дважды закреплен в ст. 49 УПК РФ (п. п. 5, 6 ч. 3) как "момент начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления".
Смысл данной нормы в том, что уголовного преследования нет до тех пор, пока изобличительная деятельность органов следствия и дознания не касается лично человека, не затрагивает его неприкосновенность, ни словом, ни действием должностного лица не указывает на его причастность к преступлению. Уголовное преследование начинается с того момента, когда представитель правоохранительного органа вступает в непосредственный контакт с человеком с целью получить от него либо с его участием те или иные сведения о причастности к преступлению. Такая ситуация возникает в следующих случаях: получение от лица объяснений; истребование, изъятие у него документов, предметов; получение у него образцов для сравнительного исследования; его освидетельствование и т.д. Во всех этих ситуациях осуществляется изобличительная деятельность, непосредственно обращенная против лица, поскольку оно фактически оказывается под подозрением. Но прежде чем начать такие изобличительные действия, лицо должно быть уведомлено о том, что стало подозреваемым, а также получить разъяснение своих правомочий в данном статусе. Для этого лицу вначале следует вручить уведомление о подозрении, затем разъяснить права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и лишь после этого приступить к производству необходимых процессуальных действий: получению объяснений, истребованию материалов и т.д.
Особенность подозрения в стадии возбуждения уголовного дела в том, что на данном этапе к подозреваемому нельзя применять меры процессуального принуждения, в частности привод, задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. После принятия решения о возбуждении уголовного дела такое лицо входит в стадию предварительного расследования уже в статусе подозреваемого без дополнительных решений (разумеется, уголовное дело будет возбуждено в отношении данного лица) и подпадает под действие всех норм, регламентирующих участие подозреваемого в стадии предварительного расследования. В случае отказа в возбуждении уголовного дела постановление об этом должно быть вынесено в отношении этого подозреваемого, что юридически означает прекращение уголовного преследования.
Предлагаемая схема подозрения в стадии возбуждения уголовного дела не является абстрактной научной конструкцией. Это неотложная практическая потребность сегодняшнего дня, вызванная не только фактическим наличием уголовного преследования на этапе доследственной проверки, но и закреплением в УПК РФ права на защитника лица, в отношении которого проводится такая проверка.
Список использованной литературы:
1. Абдрахманов Р.С. Правовое положение подозреваемого в советском уголовном процессе. Минск, 1990.
2. Давлетов А.А., Ретюнских И.А. Подозреваемый по УПК: проблема не решена // Российская юстиция. 2006. N 1.
3. Еникеев З.Д. Уголовное преследование: Учеб. пособие. Уфа, 2000.
4. Кокорев Л.Д. Участники уголовного процесса // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987.
5. Муравьев К.В. Уведомление о подозрении в совершении преступления // Уголовный процесс. 2007. N 11.
6. Солтанович А.В. Право подозреваемого на защиту в уголовном процессе Республики Беларусь: Дис. . к. ю. н. Минск, 1992.
7. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
1. Подозреваемым является лицо:
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;
2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;
4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.
2. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.
3. В случае, предусмотренном пунктом 2 части первой настоящей статьи, подозреваемому предоставляется право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, а дознаватель, следователь должен исполнить обязанности по уведомлению о задержании в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса.
4. Подозреваемый вправе:
1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;
2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;
3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 – 3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого;
3.1) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;
10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;
11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Комментарий к ст. 46 УПК РФ
1. УПК РФ существенно расширил основания для признания лица подозреваемым. Это не только лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления или к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 97, но и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. О возбуждении дела в отношении конкретного лица в УПК прямо сказано в ч. 1 ст. 318, посвященной возбуждению уголовного дела частного обвинения, а также в ст. 448, регулирующей производство в отношении отдельных категорий лиц. Однако и по другим делам в постановлении о возбуждении дела в числе оснований для принятия этого решения могут быть указаны данные о лице, подозреваемом в совершении преступления. Учитывая, что с момента возбуждения дела в отношении конкретного лица оно приобретает почти весь комплекс прав подозреваемого, в т.ч. право на защиту, представляется, что орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор при наличии в первичных материалах о совершении преступления (сообщение, материалы проверки) определенных данных о лице, его совершившем, обязаны указать это лицо в постановлении о возбуждении дела. Если же на момент возбуждения дела данные о таком лице в первичных или проверочных материалах отсутствуют (возбуждение дела по факту), но затем в ходе предварительного следствия появляются, то лицо, фактически заподозренное в совершении преступления, не считается подозреваемым вплоть до его задержания или применения к нему до предъявления обвинения меры пресечения. Однако при производстве дознания положение иное – если в ходе дознания были получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому, и разъясняет ему права подозреваемого (ч. 1 ст. 223.1).
2. По смыслу п. 11 ст. 5 и п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК подозреваемый появляется в уголовном процессе не с момента составления протокола о задержании (на что в ч. 1 ст. 92 дается трехчасовой срок с момента доставления задержанного в орган дознания, к следователю или прокурору), а с момента фактического задержания, которое может произойти и до возбуждения уголовного дела. Фактическим задержанием, согласно п. 15 ст. 5 УПК, считается момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.
3. Следует иметь в виду, что в ст. 46 УПК понятие подозреваемого дано в узком, формально-юридическом, смысле слова. Как указал Конституционный Суд РФ, факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться не только актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, но также и проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.), иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ права не давать показаний против себя самого). Лицо, в отношении которого осуществляются названные действия, должно считаться подозреваемым в широком, содержательном смысле слова. Широкое понимание понятия подозреваемого дает ему право немедленно воспользоваться помощью защитника, не дожидаясь формального признания за ним этого статуса какими-либо актами органов предварительного расследования.
4. Согласно ч. 2 данной статьи, подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания (но не вынесения постановления о возбуждении в отношении его уголовного дела). Следует иметь в виду, что проведение допроса в указанный срок не только обязанность следователя и т.д., но и важное право подозреваемого, особенно существенное для него в случае задержания, т.к., во-первых, в данный момент наиболее полно реализуется право подозреваемого узнать, в чем он подозревается, а во-вторых, согласно п. 3 ч. 4 ком. статьи, именно в течение этого 24-часового срока (до первого допроса) задержанный практически чаще всего может использовать возможность встретиться с защитником.
5. Подозреваемый как участник судопроизводства существует ограниченное время. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, то это время по общему правилу не может быть более 10 суток – с момента задержания до предъявления обвинения (ст. 100). Если же мера пресечения не была избрана в течение 48 часов, то лицо, подозреваемое в совершении преступления, подлежит освобождению (ч. 2 ст. 94) и после этого формально не может считаться подозреваемым, ибо более не задерживается и не подвергается применению меры пресечения. Исключение составляют случаи, когда в постановлении о возбуждении дела обоснованно будут указаны данные об этом лице. При производстве дознания лицо может находиться в положении подозреваемого до составления обвинительного акта.
6. Обязанность лица, ведущего предварительное расследование, своевременно поставить в известность подозреваемого о том, в чем он подозревается, реализуется путем указания в протоколе задержания оснований и мотивов задержания (ч. 2 ст. 92); в постановлении о применении меры пресечения до предъявления обвинения – преступления, в котором лицо подозревается (ч. 1 ст. 101 УПК). В УПК РФ более нет нормы, которая имелась в УПК РСФСР (ч. 2 ст. 123), о том, что перед допросом подозреваемому должно быть объявлено, в совершении какого преступления он подозревается. Однако, учитывая, что право на защиту должно обеспечиваться (ст. 16 УПК РФ), мы полагаем, что следователь, работник органа дознания, прокурор и ныне обязаны выполнять это требование.
Подозреваемый вправе получить копию уведомления о подозрении. Об этом см. ком. к ст. 223.1.
7. Подозреваемый вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от их дачи. Показания, которые вправе давать подозреваемый, – это сведения об известных ему конкретных фактических обстоятельствах уголовного дела, которые он сообщает во время допроса. Показания необходимо отличать от объяснений, под которыми понимаются выдвигаемые подозреваемым в свою защиту доводы – версии и предположения, содержащие истолкование тех или иных фактов (например, версия, объясняющая по делу о краже факт нахождения подозреваемого с поличным случайной находкой им кем-то ранее утерянных или похищенных предметов; предположение о мотивах, по которым потерпевший или свидетели могут давать против него ложные показания, и т.п.). Процессуальное значение объяснений подозреваемого состоит в том, что они являются средством его защиты против выдвинутого подозрения, а потому, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 14 ("Презумпция невиновности"), возлагают на обвинителя (дознавателя, следователя) обязанность их проверки и бремя опровержения. Дача показаний и объяснений – это право, а не обязанность подозреваемого. Он не несет никакой ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, когда они были даны на досудебном производстве в отсутствие защитника и не подтверждены данным лицом в суде (п. 2 ч. 4 ст. 46).
8. Согласно п. 3 ч. 4 ком. статьи подозреваемый имеет право иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого. Смотрите комментарий к ч. 4 ст. 92.
Представляется, что право иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально принадлежит подозреваемому не только "до первого допроса", но и в любое другое время. В ч. 2 ст. 18 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что "свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать". Очевидно, эта норма по аналогии распространяется также на следователя, дознавателя и орган дознания. Продолжительность свиданий подозреваемого и защитника ограничена также Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей (п. 15 ст. 16 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
9. В соответствии с п. 1 ч. 4 ком. статьи подозреваемый имеет право получать копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения. Кроме того, согласно п. 8 ч. 4, он также вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием. Конституционный Суд РФ указал, что процессуальными нормами не должно ограничиваться право защитника (а значит, и подозреваемого. – А.С.) до окончания расследования по уголовному делу знакомиться с протоколами всех следственных действий, произведенных с участием подзащитного, в т.ч. и до признания его подозреваемым, а также со всеми документами, которые предъявлялись либо должны предъявляться подозреваемому (например, приобщенные к материалам проверки и составленные в порядке административного расследования подразделениями Госавтоинспекции протоколы осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы места дорожно-транспортного происшествия, протоколы осмотра транспортного средства и т.п.).
В то же время в п. 9 ч. 4 ст. 46, в отличие от аналогичного права обвиняемого (п. 10 ч. 4 ст. 47), не гарантировано безусловное право подозреваемого знакомиться с протоколами следственных действий, производимых по его ходатайству. Дело в том, что участвовать в таких следственных действиях подозреваемый может лишь с разрешения следователя или дознавателя, и если такого разрешения не дается, то при буквальном толковании п. п. 8, 9 ч. 4 ст. 46 в их сопоставлении подозреваемый может быть лишен возможности знакомиться с протоколами следственных действий, о проведении которых он же и ходатайствовал. Подобный подход может серьезно ограничить право подозреваемого на защиту. Представляется, что эти предписания необходимо толковать распространительно, и подозреваемому по аналогии с обвиняемым, во всяком случае, должно быть предоставлено право знакомиться с протоколами таких следственных действий. Основанием для этого может служить указание закона о том, что следователь и дознаватель обязаны обеспечить подозреваемому возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами (ч. 2 ст. 16, п. 11 ч. 4 ст. 46). Поскольку п. 9 ч. 4 ст. 46 хотя и не разрешает прямо, но и не запрещает знакомить подозреваемого с протоколами следственных действий, о проведении которых он ходатайствовал, такое ознакомление, на наш взгляд, должно иметь место, даже если подозреваемый в этих действиях не участвовал.
10. В ком. статье отсутствует указание о праве подозреваемого снимать копии с материалов уголовного дела, с которыми его должен знакомить следователь или дознаватель. О подобном праве закон упоминает лишь применительно к обвиняемому (п. 13 ч. 4 ст. 47). Однако закон этого и не запрещает, поэтому в силу п. 11 ч. 4 ком. статьи подозреваемому и его защитнику должна быть предоставлена возможность снимать такие копии, в т.ч. с протокола задержания, постановления о назначении экспертизы, заключения эксперта и протоколов следственных действий, производимых по его ходатайству, а также со всех имеющихся в деле документов, которые ранее предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому.
11. Подозреваемый, его законный представитель и защитник вправе участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении судом об избрании в отношении его мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, залога, при решении судом вопроса о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (п. п. 1 – 3 и 10 ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 106, ч. 4 ст. 108, ч. 2 ст. 203).
12. Согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденному Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 09.12.1988, "лицо, задержанное по уголовному обвинению, имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки или на освобождение до суда" (принцип 38). "За исключением особых случаев, предусмотренных законом, и если судебный или иной орган не примет иного решения в интересах отправления правосудия, лицу, задержанному по уголовному обвинению, предоставляется возможность получить освобождение на период проведения суда на условиях, которые могут устанавливаться в соответствии с законом. Такой орган держит вопрос о необходимости задержания в поле зрения" (принцип 39). Указанные стандарты Мирового сообщества не вполне выдержаны в УПК РФ. Право задержанного (заключенного под стражу) подозреваемого на судебное разбирательство в разумные сроки, как правило, можно считать гарантированным лишь в отношении дознания: максимально 6 месяцев, а в исключительных случаях, связанных с исполнением международного запроса о правовой помощи, – 12 месяцев (ч. ч. 4, 5 ст. 223). При проведении предварительного следствия эти сроки формально могут быть сколь угодно долгими (ч. 5 ст. 162), что вряд ли можно признать разумным.
защита прав в суде без адвоката
Процессуальный статус подозреваемого
Подозреваемый-это уголовно преследуемое лицо на досудебном производстве. В соответствии со ст.46 УПК РФ подозреваемый это лицо :
-в отношении которого возбуждено уголовное дело;
— лицо в отношении, которого избрана мера пресечения до предъявления ему обвинения;
— лицо, уведомленное о том, что его подозревают в совершении конкретного преступления;
-лицо задержано по подозрению в совершении преступления.
Из указанной нормы следует, что для того чтобы лицо приобрело процессуальный статус подозреваемого, должны быть совершены соответствующие процессуальные действия, а именно:
— вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении этого лица за совершение конкретного преступления;
— произведено фактическое задержание лица и составлен протокол задержания лица подозреваемого в совершении преступления;
— лицо уведомили о том, что его подозревают в совершении преступления;
— в отношении лица избрали меру пресечения.
Следует заметить, что уведомление о подозрении применяется только в дознании. В уведомлении кратко излагается тезис подозрения. Затем это уведомление предъявляется лицу, ему разъясняются суть подозрения, правовые последствия и возникшие в связи с этим права. После этого следует допрос подозреваемого.
Такая процедура получения статуса подозреваемого имеет существенные недостатки, не позволяющие данному порядку быть оптимальным средством постановки лица в статус подозреваемого. Одним из них является то, что в ходе его производства отсутствует защитник, так как согласно ч. 3 ст. 49 УПК РФ, защитник участвует в уголовном деле с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ, в которой о защитнике нет ни слова. Получается, что защитник в этой процедуре вообще не предусмотрен, что является пробелом законодателя. Учитывая значимость совершаемых дознавателем действий, присутствие защитника в ходе их следует признать необходимым.
Кроме этого, определенные вопросы вызывает сама форма выносимого дознавателем решения, именуемая уведомлением. Непонятно, почему законодатель не предусмотрел в этом случае вынесения постановления, как в случае предъявления обвинения. Ведь по своему содержанию уведомление сходно с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.
На предварительном следствии процедура иная. Как правило, уголовное дело возбуждается по факту совершения преступления неизвестным лицом. Затем как только в ходе следствия появляются, лицо, фактически подозреваемое в совершении преступления, его либо задерживают, либо к нему применяют одну из мер пресечения.
Приобретение статуса подозреваемого
Лицо приобретает статус подозреваемого не с момента составления протокола задержания, а с момента фактического задержания, то есть с момента лишения возможности лица свободно передвигаться. Это правило законодатель закрепил в УПК поскольку на практике лицо задерживается за много часов составления протокола задержания. Оперативные сотрудники помногу часов опрашивают фактически задержанного, берут образцы на исследование, возят задержанного на медицинское освидетельствование. Ни секрет, что во многих случаях оперативные сотрудники применяют к задержанному недозволенные методы дознания, применяют пытки и только получив от задержанного признательные показания, передают его следователю (дознавателю) для проведения следственных действий.
Сложилась порочная практика, при которой вопреки положениям УПК РФ вопрос о задержании фактически принимают оперативные сотрудники полиции, которые после согласований с начальником полиции, прокурором говорят лицу ведущему расследование задерживать лицо, подозреваемое в совершении преступления или нет.
Многие не выдержав психологического давления или побоев, желая избежать задержания и ареста, соглашаются дать признательные показания, о чем потом часто жалеют.
В названной норме УПК дано формально-юридическое понятие подозреваемого. Конституционный суд РФ дал более широкое понятие подозреваемого, указав, что уголовное преследование в любом виде говорит о наличии подозрений в отношении этого лица, что дает ему право на защиту и отказ от дачи показаний независимо от отсутствия процессуального статуса подозреваемого.
Задержанный по подозрению в совершении преступления должен быть допрошен в течение 24 часов. Допрос задержанного подозреваемого- это не только обязанность лица производящего расследование, но и право самого подозреваемого.
Следователь (дознаватель) обязаны указать в протоколе задержания и в постановлении об избрании меры пресечения указать, в чем гражданин подозревается.
В статусе подозреваемого подследственный пребывает ограниченный промежуток времени. Если подозреваемый был задержан, а после арестован по постановлению суда, то статус подозреваемого лицо может сохранять не более 10 суток, поскольку в течении этого времени следователь должен предъявить подозреваемому обвинение. С этого момента подследственный приобретает статус обвиняемого.
Если обвинение не будет предъявлено в указанный срок то лицо освобождается и формально, утрачивает статус подозреваемого, конечно, кроме случаев когда уголовное дело возбуждалось не по факту, а в отношении этого лица.
Иная ситуация имеет место быть в дознании. Здесь лицо сохраняет статус подозреваемого до момента составления обвинительного акта.
Подозреваемый имеет право на защиту. Если лицо задерживается по подозрению в совершении преступления, то защитник предоставляется ему с момента задержания, на практике при составлении протокола задержания. При вручении уведомления защитник предоставляется с момента вручения копия уведомления.
Права подозреваемого
Подозреваемый формально имеет широкий круг прав. Ряд из них уже были названы-это право знать в чем лицо подозревается, право на защиту, право давать показания и объяснения по поводу подозрений в отношении него на родном языке.
Кроме этого, лицо в статусе подозреваемого вправе отказаться от дачи показаний и за это он не несет никакой ответственности. Подозреваемый вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства о проведении следственных и иных процессуальных либо оперативно-розыскных действий. Он так же вправе иметь переводчика, ознакомиться с протоколами следственных действий проводимых с его участием, подавать жалобы, иметь свидания с защитником и ряд других прав.
Следует заметить, что УПК предоставляет право снимать копии с материалов уголовного дела только обвиняемому, однако с учетом положений п. 11 ч. 4 ст.47 УПК РФ такое право должно предоставляться и подозреваемому.
При назначении экспертизы подозреваемый имеет те же права, что и обвиняемый, они перечислены в ст.198 УПК РФ. Многие неопытные следователи допускают ошибки при назначении криминалистических экспертиз. Они знакомят подозреваемого ( чаще уже обвиняемого) одновременно с постановлением о назначении экспертизы и уже с готовым заключением экспертизы, ограничивая законные права подследственного: заявить отвод эксперту, просить поставить перед экспертом вопросы и другие. Подозреваемый так же допускают ошибку подписывают протоколы ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и ознакомления с заключением экспертизы, в которых не указаны даты их составления и еще хуже не заявляют о проведении повторной экспертизы в связи с нарушением их прав, что немаловажно. Почему это важно описано здесь.
Из обязанностей подозреваемого можно отметить только одну. Если подозреваемый находится на свободе, он обязан являться по вызовам следователя (дознавателя). Если в отношении подозреваемого избрана мера пресечения не в виде домашнего ареста, то он обязан соблюдать требования закона относительно поведения лица, в отношении которого избрана эта мера пресечения.
Протокол допрос подозреваемого имеет важное доказательственное значение. Об особенностях допроса подозреваемого читайте здесь. В этой статье хочу лишь напомнить, взяв на себя вину при допросе в качестве подозреваемого, доказать, свою невиновность в совершении преступления будет очень и очень нелегко.
